АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3222/2020

г. Салехард

03 июля 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН 8904073896, ОГРН 1138904003952) к  индивидуальному предпринимателю Бадалову Магомеду Бадал оглы (ИНН 890409321027, ОГРН 310890435400015) о взыскании 349 508 рублей 37 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (далее – ООО "Комфорт Сервис"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 о; Ответчик) о взыскании      349 508 рублей 37 копеек, в том числе  149 634 рубля 32 копейки задолженности по соглашению о переводе долга от 24.05.2016 года, заключенного в рамках договора № 13/А/14 от 01.01.2014 года и 199 874 рубля 05 копеек пени за период с 02.07.2016г. по 13.04.2020г., и с 14.04.2020 по день фактической оплаты долга. 

Определением о принятии заявления к производству от 30.04.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не   согласился, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В Дополнение к отзыву Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

23.06.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2020.

25.06.2020 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, 01 января 2014 года между Истцом (ООО «КОМФОРТ СЕРВИС», до 06.07.2016 года ООО «УК «Градорика»), выступающим по договору в качестве Арендодателя и ФИО2, выступающим по договору в качестве Арендатора, заключен договор аренды нежилого помещения № 13/А/14 (далее - Договор).

Срок действия договора определен п. 2.1.: «Настоящий Договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2014 года и считается заключенным на неопределенный срок».

Истец, согласно п. 1.1 Договора, предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное в техническом подполье по адресу: 629300, ЯНАО, 

<

...>, общей площадью: 64,90 кв. м., из которой: 54,3 кв. м. для использования под торговлю продовольственной группой товаров, 10,6 кв. м. для размещения склада (далее - Объект).

За период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором аренды, на общую сумму 291 664, 20 рублей (Двести девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре рубля 20 копеек).

Данная сумма подтверждается следующими бухгалтерскими документами:

- счет-фактура № 42 от 31.01.2014 года, акт выполненных работ за январь месяц 2014 года № 42 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 222 от 28.02.2014 года, акт выполненных работ за февраль месяц 2014 года № 222 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 414 от 31.03.2014 года, акт выполненных работ за март месяц 2014 года № 414 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 665 от 30.04.2014 года, акт выполненных работ за апрель месяц 2014 года № 665 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 979 от 31.05.2014 года, акт выполненных работ за май месяц 2014 года № 979 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 1280 от 30.06.2014 года, акт выполненных работ за июнь месяц 2014 года № 1280 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 1600 от 31.07.2014 года, акт выполненных работ за июль месяц 2014 года № 1600 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 1906 от 31.08.2014 года, акт выполненных работ за август месяц 2014 года № 1906 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 2218 от 30.09.2014 года, акт выполненных работ за сентябрь месяц 2014 года № 2218 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 2539 от 31.10.2014 года, акт выполненных работ за октябрь месяц 2014 года № 2539 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 2896 от 30.11.2014 года, акт выполненных работ за ноябрь месяц 2014 года № 2896 на сумму 24 305, 35 рублей;

- счет-фактура № 3230 от 31.12.2014 года, акт выполненных работ за декабрь месяц 2014 года № 3230 на сумму 24 305, 35 рублей.

24.05.2016 года между гражданином РФ ФИО2 («первоначальный должник»), гражданином РФ ФИО1 (Ответчик) и ООО «КОМФОРТ СЕРВИС» (Истец) было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга.

Согласно данного соглашения, ФИО2 передает, а Ответчик частично принимает на себя обязательства ФИО2 по договору № 13/А/14 от 01.01.2014 года, заключенному между ФИО2 и Истцом на сумму 187 042, 90 рублей (Сто девяносто семь тысяч сорок два рубля 90 копеек) п. 1.1. соглашения.

В соответствии с п. 1.3. соглашения, обязательства ФИО2 перед Истцом по договору № 13/А/14 от 01.01.2014 года на сумму 187 042, 90 рублей (Сто восемьдесят семь тысяч сорок два рубля 90 копеек) переходят к Ответчику с момента заключения настоящего соглашения.

Ответчик принял на себя обязательства ФИО2 в сумме 187 042, 90 рублей (Сто восемьдесят семь тысяч сорок два рубля 90 копеек) п. 2.2. соглашения.

По соглашению сторон, Ответчик обязался уплачивать Истцу сумму частично принятого долга в размере 187 042, 90 рублей (Сто восемьдесят семь тысяч сорок два рубля 90 копеек) равными платежами с рассрочкой 5 месяцев с момента заключения настоящего соглашения в следующем порядке в установленный настоящим соглашением срок:

1 платеж в сумме 37 408, 58 рублей (Тридцать семь тысяч четыреста восемь рублей 58 копеек) оплачивается в срок до 01.06.2016 года;

2 платеж в сумме 37 408, 58 рублей (Тридцать семь тысяч четыреста восемь рублей 58 копеек) оплачивается в срок до 01.07.2016 года;

3 платеж в сумме 37 408, 58 рублей (Тридцать семь тысяч четыреста восемь рублей 58 копеек) оплачивается в срок до 01.08.2016 года;

4 платеж в сумме 37 408, 58 рублей (Тридцать семь тысяч четыреста восемь рублей 58 копеек) оплачивается в срок до 01.09.2016 года;

5 платеж в сумме 37 408, 58 рублей (Тридцать семь тысяч четыреста восемь рублей 58 копеек) оплачивается в срок до 01.10.2016 года (п. 3.1. соглашения).

Согласно п. 1.1. Соглашения о переводе долга от 24.05.2016г. по договору № 13/А/14 от 01.01.2014 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 187 042, 90 рублей (Сто восемьдесят семь тысяч сорок два рубля 90 копеек).

Ответчиком 27.06.2016 года была произведена оплата 1 платежа в размере 37 408, 58 рублей (Тридцать семь тысяч четыреста восемь рублей 58 копеек).

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по соглашению о переводе долга от 24.05.2016 года по договору № 13/А/14 от 01.01.2014 года на дату подачи настоящего искового заявления составляет 149 634, 32 рублей (Сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 32 копейки).

25.02.2020г. и в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате долга, однако согласно отчёту об отслеживании срок на её хранение истек, так как ФИО1 не забрал данную претензию с почтового отделения.

Также 09.04.2020г. в адрес Ответчика была повторно направлена указанная Претензия, которую он согласно отчёту об отслеживании не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

О нарушенном праве Истец должен был узнать в период с 01.07.2016, с даты окончания срока оплаты второго платежа по 01.10.2016 срока окончания оплаты последнего платежа.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 23.04.2020, т.е. после истечения срока исковой давности.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу. 

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 349 508 рублей 37 копеек – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов