АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2018 года.                                                                 Дело № А53-4553/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «08» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «13» августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНАВТОСЕРВИС " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  47 774,20 рублей страхового возмещения ,

 

в отсутствие участников процесса 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (именуемый далее истец, ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНАВТОСЕРВИС» (именуемый далее ответчик, ООО «ДОНАВТОСЕРВИС»)  о взыскании  47 774,20 рубля страхового возмещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ранее направлял отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель ответчика являлся в судебные заседания, возражал против удовлетворения исковых требований.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДОНАВТОСЕРВИС» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Лаз Т532СВ161, полис ЕЕЕ0361629459.

03.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ГАЗ, СО95861 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем Лаз, Т532СВ161, совершил столкновение/наезд.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направил страховщику , застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «ДОНАВТОСЕРВИС» на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО (полис ЕЕЕ0361629459). Поврежденное транспортное средство ГАЗ, СО95861 было застраховано в Страховом акционерном обществе «ВСК».

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства проведена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 47 774,20 рубля.

Платежным поручением №2146 от 02.05.2017 Страховое акционерное общество «ВСК» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 47 774,20 рубля.

Истец, как страховая компания причинителя вреда, произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 47 774,20 рубля, что подтверждается платежным поручением №87467 от 06.06.2017.

Истец обратился с претензией от 12.10.2017 к ответчику, как владельцу автомобиля Лаз Т532СВ161, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответ на претензию получен не был.

Ответчик пояснил,что направил извещение о ДТП 5 апреля 2017 года посредством Почты Майл.Ру  на электронный ящик истца.

Согласно пояснений истца, на электронный ящик ООО «Группа Ренессанс Страхование», evroprotokol@renins.com за период с 04.05.2017 по 10.05.2017 от адресата donavtoservis2012(5)vandex.ru сообщений не поступало.

С учетом изложенного, ООО «Группа Ренессанс Страхование» считает, не состоятельным требование ООО «ДОНАВТОСЕРВИС» об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, изучив доводы истца и возражения ответчика,  признал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 названного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред , обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховой компании потерпевшего в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 47 774,20 рубля.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение , переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы ответчик не представил суду доказательств направления страховщику бланка извещения о ДТП в установленный срок.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом, в данном случае, статьей 14 Закона об ОСАГО.

Тот факт, что страховщик потерпевшего обязан направить истцу предварительное уведомление о ДТП в течение 5 дней с даты приема заявления о прямом возмещении убытков не освобождает ответчика, как причинителя вреда, от возмещения ущерба в случае несоблюдения им требований подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности , праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу норм, закрепленных положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, Общество является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с общества, являющегося причинителем вреда, ущерба в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 891 от 19.02.2015 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ДОНАВТОСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 47  774,20 рублей  страхового возмещения, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     И.П. Комурджиева