АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2607/2023

г. Владивосток

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ССК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.08.2014) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1997, дата присвоения ОГРН 24.12.2002) 

о взыскании процентов в размере 277077,79 руб., начисленных на сумму излишне взысканного утилизационного сбора, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8542 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ССК» (далее – заявитель, общество, АО «ССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможенный орган) о взыскании процентов в размере 277077,79 руб., начисленных на сумму излишне взысканного утилизационного сбора, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8542 руб.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам заявителя, основанием для перечисления и излишней уплаты обществом таможенных платежей послужило ошибочное применение декларантом большего коэффициента расчета утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении товаров, ввезенных по декларации на товары (далее – ДТ) №10716050/020520/0011408. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 по делу №А51-15577/2021 решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора признано незаконным. Денежные средства по спорной ДТ фактически возвращены заявителю только 28.02.2022, в связи с чем за период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа заявителем начислены проценты в порядке статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

В обоснование заявленного требования общество сослалось на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 №47-П, в соответствии с которым до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса РФ.

Таможенный орган требования оспорил, полагает, что возможность начисления процентов предусмотрена действующим законодательством только для излишне взысканных таможенных платежей, тогда как утилизационный сбор в данном случае является излишне уплаченным; также, по мнению таможни, ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 №47-П несостоятельна, поскольку относится только к случаям уплаты утилизационного сбора в отношении самоходных машин, урегулированным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в то время как заявителем по спорной ДТ ввезены колесные транспортные средства.

Как следует из материалов дела, в мае 2020 года АО «ССК» по ДТ № 10716050/020520/0011408 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявило к таможенному оформлению новые автомобили грузовые-самосвалы трехосные марки SHACMAN, модели SX3258DR384C, полной массой 31000 кг, номинальной грузоподъемностью 16000 кг каждый, в количестве 5 шт.

В отношении ввезенных транспортных средств декларантом уплачен утилизационный сбор в общем размере 15120000 руб., из которых 13230000 руб. уплачено платежным поручением от 15.04.2020 №413, 1890000 руб. уплачено платежным поручением от 16.04.2020 №420.

Посчитав, что утилизационный сбор по спорной ДТ ошибочно исчислен и уплачен в завышенном размере, 14.07.2021 общество обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2632500 руб., по результатам рассмотрения которого таможней было принято решение от 26.07.2021 №4 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 по делу №А51-15577/2021 решение Уссурийской таможни от 26.07.2021 №4 признано незаконным, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 2632500 руб.

28.02.2022 таможенный орган произвел возврат денежных средств во исполнение судебного акта по делу №А51-15577/2021 (платежное поручение от 28.02.2022 №237330).

Полагая, что на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора подлежат начислению проценты в порядке части 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании со дня, следующего за днем излишней уплаты, до дня фактического возврата, общество 09.12.2022 направило в таможню претензию с требованием выплатить проценты в сумме 277077,79 руб., начисленные за период с 17.04.2020 по 28.02.2022.

Решением от 10.01.2023 №21-10/00206 таможня отказала в выплате процентов, что послужило основанием для обращения декларанта в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме  в силу следующего.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В пункте 24 данных Правил указано, что в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2019 №49) разъяснено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В то же время, пунктом 35 Правил №1291 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П по делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп», отметил, что законодательство о налогах и сборах содержит публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей. 

Институт возврата соответствующих сумм урегулирован главой 12 НК РФ. Из статей 78 и 79, включенных в эту главу, следует, что первая регулирует порядок возврата, когда плательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом, а вторая - когда имели место действия налогового органа по взысканию денежных сумм. Значит, правовой режим начисления процентов на возвращаемую сумму зависит от того, идет ли речь об излишне уплаченных или излишне взысканных платежах. Проценты на сумму излишне уплаченного начинают начисляться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при нарушении налоговым органом установленного срока для ее возврата (по общему правилу - в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления плательщика о возврате излишне уплаченной суммы) (пункты 6, 8.1 и 10 статьи 78 данного Кодекса), а для случая излишне взысканного - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (пункт 5 статьи 79 данного Кодекса).

Этим же постановлением Конституционный Суд РФ указал, что Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Изложенный в названном Постановлении правовой подход, по мнению суда, в силу принципа универсальности воли законодателя в полной мере применим и к оценке пункта 35 Правил № 1291, поскольку отсутствие упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов независимо от того, что именно явилось объектом обложения утилизационным сбором: колесное транспортное средство, шасси, самоходная машина или прицеп. Доводы таможни об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Следуя логике Конституционного Суда РФ, суд также отмечает, что применительно к рассматриваемому случаю излишне уплаченный декларантом утилизационный сбор надлежит рассматривать в качестве излишне взысканного для целей применения упомянутого в Постановлении КС РФ от 08.11.2022 №47-П механизма начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.06.2023 №305-ЭС23-2253 по делу №А40-16745/2022, согласно которой, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 НК РФ), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам; во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 НК РФ в сложившейся ситуации.

При таких обстоятельствах, изложенная в письменном отзыве позиция таможни об отсутствии оснований для выплаты процентов на сумму излишне уплаченного (а не взысканного) утилизационного сбора судом отклоняется как не соответствующая действующему правовому регулированию и обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающим право декларанта на компенсацию потерь в результате излишней уплаты утилизационного сбора в отсутствие обязанности по его уплате в большем размере и последующего незаконного удержания денежных средств.

Обстоятельства, связанные с излишней уплатой утилизационного сбора и наличием у таможенного органа соответствующей обязанности по его возврату, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А51-15577/2021 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у общества права на получение с таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканного утилизационного сбора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора с таможенным органом заявителем соблюден (направлена претензия от 09.12.2022 и получен ответ на нее от 10.01.2023).

Проверив представленный заявителем расчет процентов, суд установил, что расчет осуществлен заявителем со дня, следующего за днем уплаты утилизационного сбора, по день фактического возврата излишне уплаченных денежных средств, что в данном случае составляет период с 17.04.2020 по 28.02.2022; величина ключевой ставки определена заявителем применительно к каждому периоду ее действия; проценты начислены в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с частью 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании.

Между тем, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 06.03.2023 №350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункт 35 Правил № 1291, а также пункт 37 Правил № 81 изложены в новой редакции во исполнение пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 №47-П.

Названными пунктами, в соответствии с внесенными в них изменениями (утверждены с 06.03.2023), предусмотрен следующий порядок начисления процентов на сумму излишне взысканного утилизационного сбора в случае установления факта излишней уплаты (взыскания) денежных средств уполномоченным органом или судебным решением: проценты начисляются со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в указанный период.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае расчет процентов должен осуществляться в указанном порядке с учетом внесенных в положения пункта 35 Правил № 1291 изменений как улучшающих положение плательщика утилизационного сбора, действующих на дату судебного взыскания процентов. 

В таком случае размер подлежащих взысканию процентов в пределах заявленного периода с 17.04.2020 по 28.02.2022 составляет 335292,78 руб. (исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ по периодам ее действия).

Однако ввиду того, что согласно статье 49 АПК РФ суд при разрешении спора не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд разрешает спор исходя из заявленной величины процентов.

Таким образом, взысканию с Уссурийской таможни в пользу АО «ССК» подлежат проценты, начисленные на сумму излишне взысканного утилизационного сбора по товарам, ввезенным по ДТ №10716050/020520/0011408, за период с 17.04.2020 (день, следующий за днем уплаты утилизационного сбора) по 28.02.2022 (дата фактического возврата излишне уплаченного утилизационного сбора) в сумме 277077,79 руб., что соответствует пределу заявленных требований.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа в сумме 8542 руб., соответствующей величине заявленных и удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Уссурийскую таможню выплатить акционерному обществу «ССК»  проценты в размере 277077 (двести семьдесят семь тысяч семьдесят семь) рублей 79 копеек, начисленные на сумму излишне взысканного утилизационного сбора по товарам, ввезённым по декларации на товары № 10716050/020520/0011408, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу акционерного общества «ССК»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8542 (восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Фокина А.А.