АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2025 года Дело № А33-8540/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 24.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный  

комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Филимоново Канского района  

Красноярского края) о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 70-2025,  

личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем  

судебного заседания Новожиловой Т.П., 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (далее – ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат», ответчик) о взыскании 2 820 615,66 руб. задолженности за потребленную в период с декабря 2024 года по январь 2025 года электроэнергию.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2025 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

В судебном заседании 25.06.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 1 320 615,66 руб. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 11.09.2025 представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и Код доступа к материалам дела -  

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 24.04.2014 № 5373 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в декабре 2024 года – январе 2025 года истцом на согласованные в договоре объекты ответчика поставлена электроэнергия в объеме на общую сумму 2 820 615,66 руб.  

Для оплаты поставленной в заявленный в иске период электроэнергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые оплачены частично в размере  

1 500 000 руб. 

Согласно расчету истца, актуальный размер задолженности ответчика составляет 1 320 615,66 руб.  

Уточненный расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.  

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена. 

Также арбитражный суд учитывает, что достоверность данных, отраженных в ведомости энергопотребления за спорный период и в счетах-фактурах, ответчик не опроверг; доказательств, опровергающих данные, использованные истцом при расчете объема потребленной электроэнергии, ответчик также не представил.  

Кроме того, ответчиком не оспорен факт поставки в заявленный в иске период электрической энергии на объекты последнего, как и ее качество.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 320 615,66 руб. долга за декабрь 2024 года – январь 2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения, составляет 64 618 руб.  

При обращении в суд с иском платежным поручением от 21.03.2025 № 9668 истцом уплачено 109 618 руб. государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 64 618 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 45 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Филимоново Канского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 320 615,66 руб. долга, а также 64 618 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 45 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.03.2025  

 № 9668. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина