106/2023-213720(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20936/2022

г. Хабаровск

30 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г.Москва, муниципальный округ Басманный  вн.тер.г., улица Басманная Нов., д.2/1, стр. 1)  

о взыскании 195 693,95 руб. неосновательного обогащения и процентов  

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»  (далее – ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -  ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 733 198 руб. 95 коп., в  том числе: о взыскании 537 505 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с  незаконным назначением и списанием с единого лицевого счета истца штрафа за  искажение сведений в железнодорожных накладных №№ ЭЗ721468, ЭЗ3550548, и  уменьшении штрафа, назначенного за искажение сведений в железнодорожной накладной   № ЭЗ351626 до 37 831,05 руб. и взыскании части штрафа в размере 195 693,95 руб.,  являющейся несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.  

Иск ООО «ВСК» определением от 23.12.2022 принят судом к рассмотрению в  соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.  

Исковые требования мотивированы необоснованным списанием ответчиком  денежных средств с ЕЛС истца, поскольку каждый из трех контейнеров в вагоне не  взвешены по-отдельности, отклонение результатов измерений массы контейнеров   № KLKU0308539 и № ТКRU3354173 (накладные №№ ЭЗ721468, ЭЗ3550548) является  несущественным, т.е. недостача отсутствует. Кроме того, сумма штрафа 233 525 руб. за  искажение сведений в накладной № ЭЗ351626 является несоразмерной последствиям  нарушения обязательства. Исходя из того, что разница загрузки по тележкам вагона   № 94805439 превысила допустимую норму на 1 620кг (на 16,2%), соразмерным и  справедливым будет штраф по данной накладной в размере 37 831,05 руб. (233 525 *  16,2%). Остальную часть штрафа, списанного с ЕЛС истца, ООО «ВСК» просит взыскать  с ответчика.  

Решением от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2023  

решение от 17.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2023 отменены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 195 693  руб. 95 коп., в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Определением от 07.09.2023 иск ООО «ВСК» в отмененной части принят судом к  рассмотрению в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного  производства.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом не принято в силу  статьи 49 АПК РФ, учитывая, что изменения основания, изложенные в заявлении от  11.09.2023, касаются только исковых требований, решение суда от 17.02.2023 по которым  оставлено в силе, и судом не рассматриваются.  

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на отсутствие оснований для  снижения неустойки.  

Истец представил возражения на отзы ответчика. 

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.10.2023  вынесено решение в виде резолютивной части.  

ООО «ВСК» в установленный статьей 229 АПК РФ срок направило в суд заявление  о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л: 

24.11.2021 на станции Находка Восточная ДВост.ж.д. ОАО «РЖД» от ООО «ВСК»  (грузоотправитель) принят к перевозке назначением на станцию Лагерная Гор.ж.д. вагон   № 94805439, на который, согласно вагонному листу, погружены 3 контейнера №№  KLKU0308539, ТКRU3354173, TKRU3354173.  

Отправка контейнера № KLKU0308539 осуществлена с оформлением накладной   № ЭЗ721468, в которой отражено: масса брутто 22 840кг, нетто 20 540кг, тара контейнера  2 300кг, стоимость перевозки 46 705 руб.  

Отправка контейнера № TKRU3349114 осуществлена с оформлением ж/д накладной   № ЭЗ351626, в которой отражено: масса брутто 12 100кг, нетто 10 020кг, тара контейнера  2 080кг, стоимость перевозки 46 705 руб.  

Отправка контейнера № TKRU3354173 осуществлена по ж/д накладной № ЭЗ550548,  в которой отражено: масса брутто составила 28 108кг, нетто 26 028кг, тара контейнера 2  080кг, стоимость перевозки 60 796 руб.  

Итого масса контейнеров №№ KLKU0308539, TKRU3349114, TKRU3354173,  погруженных на вагон № 94805439, составила 63 048кг (с учетом веса тары контейнеров).  Общая стоимость перевозки по ж/д накладным №№ ЭЗ721468, ЭЗ351626, ЭЗ550548  составила 154 206 руб.  

В пути следования на станции Карымская Заб.ж.д. 30.11.2021 при прохождении  системы РТВ-Д у вагона № 94805439 выявлена разница нагрузки по тележкам 10,6тн,  превышающая допустимую норму для четырехосного вагона. В связи с угрозой  безопасности движения вагон отцеплен для контрольной перевески и исправления  коммерческой неисправности.  

Согласно акту общей формы № 1/4902, коммерческому акту № ЗБК2104871/1036 от  03.12.2021, по результатам контрольной перевески № 355 установлено, что масса  контейнеров № KLKU0308539, № TKRU3349114, № TKRU3354173, следующих на вагоне   № 94805439, составила 59 860кг, недостача против документа 3 188кг, выявлена разница  загрузки по тележкам составила 11 620кг.  

Ввиду отсутствия технических возможностей для устранения коммерческих  неисправностей на станции Карымская Заб.ж.д., перевозчиком вагон № 94805439  направлен на станцию Чита-1 Заб.ж.д.  

На контейнерном терминале станции Чита-1 Заб.ж.д. при устранении коммерческой  неисправности контейнеры перегружены на другие платформы, а также проведена  контрольная перевеска контейнеров. Так, контейнер № KLKU0308539 перегружен на  вагон № 98126147, контейнер № TKRU3349114 – на вагон № 54272364; контейнер   № TKRU3354173 оставлен на вагоне № 94805439. Вагоны № 98126147, № 54272364,   № 94805439 с контейнерами № KLKU0308539, № TKRU3349114, № TKRU3354173  размечены на весы.  

10.12.2021 составлен акт общей формы № 11/2023 и коммерческий акт   № ЗБК2104948/274, в которых указано, что по результатам контрольной перевески № 978  установлено, что масса контейнеров № KLKU0308539, № TKRU3349114, № TKRU3354173,  следующих на вагоне № 94805439, составила 60 600кг, недостача против документа  составила 1 061кг.  

Согласно акту общей формы от 11.12.2021 № 11/2034, при контрольной перевеске   № 889 установлено, что вес контейнера № KLKU0308539, погруженного на вагон   № 98126147, составил 23 500кг, с учетом определенного рекомендациями МИ-3115-2008  предельного расхождения массы груза нетто 5,5% (+/-1256кг) отклонение результата  измерений (+/-660 кг) не существенно.  

Актом общей формы от 11.12.2021 № 11/2035 зафиксировано, что при контрольной  перевеске № 990 установлено, что вес контейнера № TKRU3349114, погруженного на вагон   № 54272364, составил 9 800кг, с учетом определенного рекомендациями МИ-3115-2008  предельного расхождения массы груза нетто 5,5% (+/-666кг) недостача массы против  документа составила 1 634кг.  

Также в акте общей формы от 11.12.2021 № 11/2036 указано, что при контрольной  перевеске № 991 установлено, что вес контейнера № TKRU3354173, погруженного на вагон   № 94805439, составил 27 200кг, с учетом определенного рекомендациями МИ-3115-2008  предельного расхождения массы груза нетто 4,4% (+/-1237кг) отклонение результата  измерений (+/-908кг) не существенно.  

25.04.2022 ОАО «РЖД» выставило ООО «ВСК» накопительную ведомость № 200506  о начислении штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение отправителем  массы груза в накладных №№ ЭЗ721468, ЭЗ351626, ЭЗ550548, которое привело к  превышению допустимой разницы нагрузки тележек вагона, создало угрозу безопасности  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в размере 771 030 руб. (154 206  руб. х 5). Поскольку накопительная ведомость подписана ООО «ВСК» без возражений,  начисленный штраф списан ОАО «РЖД» с единого лицевого счета истца.  

Возражая относительно обоснованности начисления и списания штрафа, истец  направил в адрес ОАО «РЖД» претензию от 23.08.2022 исх. № 12857/ВСК/2022 с  требованием вернуть на ЕЛС незаконно списанные денежные средства. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск ООО «ВСК» частично, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из  договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  

уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья  793 ГК РФ).  

Статьей 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза  составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная  транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком  грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора  перевозки груза.  

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в  транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и  штучных грузов - также количество грузовых мест (статья 26 УЖТ РФ).  

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости  вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой  грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом  определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством  взвешивания на вагонных весах.  

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность  массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку  грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений  о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость  перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа  грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и  111 УЖТ РФ.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об  их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф  в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия  наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в  перевозочном документе.  

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43),  предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах  перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с  правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в  адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

Факт внесения ООО «ВСК» недостоверных сведений о массе груза в контейнере №  TKRU3349114 в накладную № ЭЗ351626 подтверждается актами общей формы,  коммерческими актами, и не опровергается истцом. В обоснование исковых требований  истец ссылается на несоразмерность начисленного и списанного штрафа последствиям  нарушенного обязательства.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае  списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК  РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов  должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи  333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате  излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате  неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за  исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось  недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим  положением.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0,  часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей  взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  

обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие  доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных  последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком, и в тоже время,  документальное подтверждение факта превышения грузоподъемности спорного вагона и  возникновения угрозы безопасности движения, арбитражный суд считает возможным  снизить размер неустойки до 163 467,50 руб. (на 30% от начисленной и списанной с ЕЛС  истца по накладной № ЭЗ351626 суммы штрафа).  

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения  восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам  добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера  неустойки, вопреки доводам истца, суд не усматривает.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение в размере 70 057,50 руб., в удовлетворении остальной части  требований судом отказано по изложенным основаниям.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство истца об уточнении исковых требований, изложенное в  заявлении от 11.09.2023.  

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 70 057 руб. 50 коп., возникшее в  связи с списанием с единого лицевого счета истца штрафа за искажение сведений в  железнодорожной накладной № ЭЗ351626, расходы по государственной пошлине в  размере 1 688 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  

обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Медведева