АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года

Дело №

А66-13194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  25 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» ФИО1 (доверенность от 31.01.2020),

рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А66-13194/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город», адрес: 603104, Нижний Новгород, ул. Нартова, д. 6, эт. 4, каб. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кувшиновского района, адрес: 172110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о взыскании 1 024 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 03.09.2013 № 10 на выполнение работ по подготовке проекта «Генеральный план городского поселения «Город Кувшиново» Кувшиновского района Тверской области» (далее – Контракт),  585 397 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2014 по 13.11.2019 на основании пункта 8.6 Контракта, а также неустойки, начисленной за период с 14.11.2019 по день фактического погашения задолженности на основании пункта 8.6 Контракта. 

Решением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания с Администрации в пользу Общества 152 400 руб. долга, 10 533 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2018 по 13.11.2019, неустойки, начисленной за период с 14.11.2019 по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили Контракт, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался собственными силами и (или) силами субподрядных организаций и за свой риск выполнить работы по подготовке проекта «Генеральный план городского поселения «Город Кувшиново» Кувшиновского района Тверской области» в установленные сроки. 

Содержание работы, технические, экономические и другие требования к работе, являющейся предметом Контракта, отражены в техническом задании (приложение 1), и должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно пунктам 2.2, 2.4.1 - 2.4.3 Контракта стоимость работ составила                1 524 000 руб.

Расчеты по Контракту осуществлялись между сторонами поэтапно. 

Оплату по первому этапу работ надлежало произвести в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в размере   45% от цены Контракта. Оплату по второму этапу работ необходимо было произвести в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 45% от цены Контракта. Оплата по третьему этапу работ (окончательный расчет) производится в размере 10% от цены Контракта в течение 10 календарных дней после утверждения генерального плана городского поселения «Город Кувшиново», но не позднее последнего банковского дня текущего финансового года. 

В силу пунктов 3.2, 3.3 Контракта работы осуществлялись поэтапно, в сроки, которые были отражены в календарном плане работ (приложение 2). Максимальный срок выполнения работ – 160 дней. Окончанием работ по Контракту считалась дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки результата выполненной в объеме работы. 

В пункте 8.6 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполнения заказчиком обязательств. 

В силу пункта 11.1 Контракта он действовал с момента его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств и урегулирования расчетов. 

В приложении 2 к Контракту стороны согласовали календарный план работ.

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно направляло Администрации подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2013 № 182 (по первому этапу) на 685 800 руб., от 20.03.2014 № 23 (по второму этапу) на 685 800 руб. 

Администрация указанные акты не подписала. 

На заседании (публичных слушаниях) межведомственной комиссии по разработке генерального плана городского поселения «Город Кувшиново» принято заключение о результатах публичных слушаний по проекту генерального плана городского поселения «Город Кувшиново» от 02.02.2015 (протокол  от 02.02.2015     № 5). 

По завершении процедуры согласования указанного проекта Общество 13.07.2018 направило Администрации комплект материалов для утверждения проекта. Решением Совета депутатов городского поселения «Город Кувшиново» от 21.12.2018 № 24 утвержден генеральный план городского поселения «Город Кувшиново». 

Общество 03.06.2019 направило Администрации претензию с просьбой подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные по Контракту работы на общую сумму 1 024 000 руб. с учетом частичного погашения 19.03.2015 задолженности в размере 500 000 руб. 

В ответ на претензию Администрация сообщила, что Контрактом предусмотрен максимальный срок производства работ – 160 дней. Перечисленные в претензии этапы работ не сданы в установленные Контрактом сроки. Правовых оснований для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по Контракту не имеется. 

Задолженность Администрации по оплате выполненных Обществом работ составила 1 024 000 руб. Общество начислило 585 397 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.01.2014 по 13.11.2019, а также неустойку, начисленную за период с 14.11.2019 по день фактического погашения задолженности на основании пункта 8.6 Контракта. 

Ненадлежащее выполнение Администрацией договорных обязательств явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды признали обоснованными требования в части взыскания с Администрации в пользу Общества 152 400 руб. долга, 10 533 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2018 по 13.11.2019 на основании пункта 8.6 Контракта, а также неустойки, начисленной за период с 14.11.2019 по день фактической уплаты основного долга на основании пункта 8.6 Контракта.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация заявила о пропуске Обществом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды двух инстанций установили, что в декабре 2013 г. и в марте 2014 г. Общество направляло Администрации подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ по первому и второму этапам. 

Администрация не заявила возражения по представленным актам приема-передачи, мотивированный отказ от их подписания применительно к пункту 5.5 Контракта Обществу не направила, 19.03.2015 частично погасила задолженность в сумме 500 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, иск о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных на основании Контракта, Общество подало 19.08.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части взыскания          871 600 руб. задолженности по оплате первого и второго этапов работ по Контракту.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая отказ в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате работ за первый и второй этапы в связи с истечением срока исковой давности, суды правомерно отказали во взыскании неустойки, начисленной на задолженность по названным этапам работ.

При этом судами установлено, что в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по третьему этапу срок исковой давности не пропущен. 

Суд первой инстанции, признав доказанным факт выполнения истцом работ по третьему этапу Контракта, удовлетворил требования истца о взыскании 152 400 руб. задолженности и 10 533 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на задолженность по оплате этого этапа работ за период с 30.12.2018 по 13.11.2019 на основании пункта 8.6 Контракта.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А66-13194/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.В. Васильева

Н.Н. Малышева