ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-17763/2019

г. Челябинск

20 декабря 2019 года

Дело №А07-36274/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТран» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 по делу №А07-36274/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее - истец, общество, ООО «СтройТранс», общество «СтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров» о признании права собственности на нежилое помещение №1 литера А площадью 1 312 кв.м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645, общей площадью 3 857,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Демиург».

Решением суда от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требовании общества «СтройТранс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Строй-Транс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями от 18.06.2019, от 03.07.2019, от 22.07.2019, от 29.07.2019 об исправлении описок и опечаток, допущенных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 оставлены без изменения.

05 ноября 2019 года от директора ООО «СтройТранс» ФИО4 поступило заявление об исправлении описки в определении об отклонении заявления об отводе судьи от 25.10.2019. В своем заявлении ФИО4 указывает на пропуск в определении следующей фразы: «судья Вафина Е.Т. при рассмотрении этого дела 14.02.2019 предприняла меры по возбуждению уголовного дела в отношении представителя в суде директора ООО «СтройТранс» ФИО4». Заявитель указывает данную фразу как одно из оснований, послуживших для заявления отвода судьи Вафиной Е.Т. от рассмотрения дела №А07-36274/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

С вынесенным определением не согласилось общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит определение суда от 07.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, апеллянт указывает, что судья Вафина Е.Т., зная, что не исправление опечаток в решении от 19.03.2019 вводит вышестоящие суды в заблуждение при рассмотрении жалоб по данному делу и не обращается в суд кассационной инстанции с требованием о возврате материалов дела для исправления описок.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Вынося обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя не являются опиской, поскольку они уже были изложены в заявлении об отводе судьи от 15.02.2019, рассмотренном и отклоненном определением суда от 19.02.2019.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как верно установлено судом первой инстанции, доводы заявителя об описках в решении суда изложены в своем заявлении об отводе судьи от 15.02.2019, рассмотренном и отклоненном определением суда от 19.02.2019.

В силу ч. 3 ст. 24 АПК РФ при совпадении оснований, указанных в заявлении об отводе судьи, суд вправе не рассматривать отвод по таким же основаниям по существу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при исправлении опечаток было фактически принято новое решение, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, несоответствующими содержанию судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 по делу №А07-36274/2018 об отказе в исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТран» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1