АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года

Дело №

А56-95122/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 06.07.2022),

рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-95122/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Невский синдикат», адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Межозерная, д. 16, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), о взыскании                         2 646 333 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 № ОД-СПб-15801-11/22159-Э-11 (далее – Договор), а также 315 544 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2019 по 15.07.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали Ленэнерго в уменьшении взыскиваемой с него суммы на стоимость услуг по подготовке и выдаче технических условий по Договору, расторгнутому по соглашению сторон ввиду неисполнения заявителем своих обязательств. В связи с этим Ленэнерго отмечает, что расчет процентов должен производиться из суммы 2 577 820 руб. 39 коп. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшествеником Ленэнерго (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель - оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Из пункта 2 Договора следует, что технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Межозерная ул., д. 16, лит. «А» с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 195,7 кВА/166,3 кВт, категория надежности 2.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора.

Обязанности сторон поименованы в разделе II Договора, а также в технических условиях, являющихся его неотъемлемой частью.

Размер платы за технологическое присоединение составляет                            6 615 833 руб. 08 коп., которая вносится заявителем в порядке, установленном пунктом 11 Договора (пункты 10, 11 Договора).

Согласно пункту 15 Договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Во исполнение условий Договора Общество перечислило Ленэнерго 2 646 333 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Технологическое присоединение объекта в рамках Договора не осуществлено.

В дальнейшем стороны заключили договор от 20.05.2019 № ОД-СПб-11656-19/18772-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «индивидуальный жилой дом» по адресу: Санкт-Петербург, Межозерная ул., д. 16, лит. «А», с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности 3, плата по договору                  550 руб. (пункт 10).

В связи с заключением указанного договора Ленэнерго в письме от 07.10.2020 сообщило Обществу, что считает Договор расторгнутым.

Письмом от 04.04.2021 Общество обратилось к Ленэнерго с заявлением, в котором просило зачесть уплаченные по Договору 2 646 333 руб. 23 коп. в счет оплаты по договору от 17.03.2021 № ОД-СПб-005629-21/010294-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ссылаясь на отказ Ленэнерго произвести зачет по вышеназванным договорам, Общество направило Ленэнерго претензию с требованием возвратить 2 646 333 руб. 23 коп., перечисленных во исполнение Договора, а также уплатить проценты. 

Поскольку Ленэнерго данное требование не исполнило и полученные по Договору денежные средства не возвратило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Ленэнерго, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что Договор прекратил свое действие 20.05.2019 в связи с заключением сторонами нового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Общества.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд пришли к выводу, что при отсутствии договорных отношений и заявленного Обществом требования о возврате неосвоенного аванса у Ленэнерго не имелось правых оснований удерживать перечисленные по Договору денежные средства, в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 2 646 333 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вопреки мнению Ленэнерго, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество отказалось от Договора. Напротив, Общество письмом от 25.08.2020 просило внести изменения в Договор, однако Ленэнерго в этом отказало, указав в ответном письме от 07.10.2020 на то, что считает Договор расторгнутым.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для уменьшения взыскиваемого с Ленэнерго неосновательного обогащения на сумму понесенных сетевой организацией затрат на подготовку и выдачу Обществу технических условий по Договору (68 512 руб. 94 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив возражения ответчика относительно его правильности, суды признали расчет обоснованным, в связи с чем взыскали с Ленэнерго               315 544 руб. 29 коп. процентов, начисленных за период с 21.05.2019 по 15.07.2021.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-95122/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова