АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74478/25-76-692

г. Москва

28 июля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "СЕНТЯБРЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 087 557 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕНТЯБРЬ" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неустойки в размере 1 087 557 руб. 84 коп.,

Определением суда 01 апреля 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 01 апреля 2025 г.

В установленные определением суда от 01 апреля 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В декабре 2024 г. перевозчиком ОАО «РЖД» были приняты к международной перевозке и доставлены с нарушением сроков доставки груза вагоны, загруженные зерном, что подтверждается международными железнодорожными накладными № 37104287, 37087101, 37092656, 37094918, 37114414, 37137658, 37147697, 37152285, 37155267, 37160516.

В соответствии с пар.1 ст. 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно пар.2 ст. 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: -18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки.

- 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

В силу пар. 1, 2 ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется отправителем - к договорному перевозчику.

Договорный перевозчик, согласно ст.2, это перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с настоящим Соглашением.

Размер неустойки за нарушение сроков доставки груза по СМГС №№ 37104287, 37087101, 37092656, 37094918, 37114414, 37137658, 37147697, 37152285, 37155267, 37160516 составляет 1 087 557,84 руб.

Расчет неустойки является Приложением к настоящему исковому заявлению.

В адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» 14 февраля 2025 г. были направлены претензии с требованием в течение 180 дней с даты получения претензии оплатить неустойку за просрочку доставки груза по СМГС накладным.

27 марта 2025 г. ООО «Сентябрь» были получены ответы на претензии, согласно которым ОАО «РЖД» возвращает претензии ООО «Сентябрь», поскольку к претензии не приложены подлинники «Оригинала накладной» (лист 1), «Листа уведомления о прибытии груза (лист 6), а также ведомости вагонов.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства. В результате чего в его адрес истцом направлены претензии. К указанным претензиям истцом приложены копии железнодорожных накладных (СМГС), в которых указаны сведения о номере отправки, станции отправления, станции назначения, а также дате приема груза к перевозке (дата накладной), номере вагона, сроках доставки, дате прибытия (доставки) груза, превышении срока доставки груза, размере провозной платы. Также в каждой претензии осуществлен расчет неустойки.

Согласно п.7.2. Правил перевозок грузов, являющихся Приложением к СМГС, лист 1 СМГС Оригинал накладной и лист 6 Лист уведомления о прибытии груза выдаются Получателю Груза, а потому отсутствуют у Истца и не могут быть им предоставлены при направлении претензии в оригинале Ответчику.

Кроме того, вся информация о перевозке содержится в АС «ЭТРАН», к которой у Ответчика имеется полный доступ.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. Причин для отклонения претензии у ответчика не имелось. Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также выдвинуть свои возражения.

Претензия и иск предъявлены о нарушении срока доставки груза в рамках перевозки, осуществленной по территории России, поэтому у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для предъявления требований к последующим перевозчикам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, считаем, что Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

. Ответчик утверждает, что Истцом был нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Исковые требования мотивированы тем. что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства. В результате чего в его адрес истцом направлены претензии. К указанным претензиям истцом приложены копии железнодорожных накладных (СМГС), в которых указаны сведения о номере отправки, станции отправления, станции назначения, а также дате приема груза к перевозке (дата накладной), номере вагона, сроках доставки, дате прибытия (доставки) груза, превышении срока доставки груза, размере провозной платы. Также в каждой претензии осуществлен расчет неустойки.

Согласно п.7.2. Правил перевозок грузов, являющихся Приложением к СМГС, лист 1 СМГС Оригинал накладной и лист 6 Лист уведомления о прибытии груза выдаются Получателю Груза, а потому отсутствуют у Истца и не могут быть им предоставлены при направлении претензии в оригинале Ответчику.

Кроме того, вся информация о перевозке содержится в АС «ЭТРАН», к которой у Ответчика имеется полный доступ.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. Причин для отклонения претензии у ответчика не имелось. Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также выдвинуть свои возражения.

Претензия и иск предъявлены о нарушении срока доставки груза в рамках перевозки, осуществленной по территории России, поэтому у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для предъявления требований к последующим перевозчикам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, считаем, что Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

ОАО «РЖД» заявляет о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не менее чем на 70 %.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере (с уменьшением не менее, чем на 70%) не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

Ответчик ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении ВАС РФ от 10.08.2015 г. по делу №А53-9931/2014, согласно которой просрочка в доставке груза от 1 до 9 дней является незначительной.

Между тем, указанная правовая позиция сформирована в отношении применения ст. 97 Устава железнодорожного транспорта и перевозки по России. Кроме того, на момент формирования данной правовой позиции размер неустойки составлял 9 % в день.

По СМГС-накладным, указанным в иске, срок доставки по России составлял 5 дней. Соответственно, просрочка от 2 до 7 дней является значительной относительно нормативного срока доставки.

Несмотря на доводы Ответчика о том, что введенные в отношении него санкции недружественных стран влекут существенные экономические потери для ОАО «РЖД», согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет Chttps://companv.rzd.ru/ru/9354/page/2452802?id=306945) суммарные доходы холдинга «РЖД» за I полугодие 2024 года увеличились на 8,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 1 598,9 млрд рублей (за первое полугодие 2023 года - 1 473,7 млрд рублей), в том числе: доходы от грузовых перевозок и предоставления доступа к инфраструктуре увеличились на 6,8%, до 1 193,0 млрд рублей (за I полугодие 2023 года - 1 117,6 млрд рублей)

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски, связанные с осуществлением коммерческой деятельности, в том числе риск несения дополнительных расходов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Никаких доказательств Ответчиком не предоставлено.

В ходатайстве ответчик указывает на исключительность случая и необходимость применения ст. 333 ГК РФ, указывая, на одновременно существенно возросшие перевозки гражданских грузов, на приоритетный характер перевозок, осуществляемых для нужд Министерства обороны РФ.

При этом, согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, «простой поездов из-за нехватки локомотивных бригад вырос за год в 3.5 раза. С начала года в среднем за сутки в рейс по этой причине не выходит 83 поезда. В РЖД признали, что штат локомотивных бригад укомплектован на 97,5% и не хватает почти 3000 машинистов и их помощников. Среднесуточное количество поездов, рейсы которых были отставлены из-за отсутствия локомотивных бригад, в январе—сентябре 2024 года выросло в 3,5 раза год к году и достигло 83, сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на данные РЖД. При этом в третьем квартале 2024 года в рейс по этой причине в среднем за сутки не выходило 173 поезда, а за период с августа по сентябрь — более 200» (https://www.forbes.Ri/biznes/526032-prostoi-poezdov-iz-za-nehvatki-lokomotivnvh-brigad-vyros-za-god-v-3-5-raza).

В ходатайстве ответчик указывает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, а также указывает на отсутствие у истца убытков от нарушения сроков доставки грузов.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что отсутствие у истца убытков от нарушения сроков доставки грузов влечет необходимость снижения размера неустойки является несостоятельным.

ООО «Сентябрь» осуществляет деятельность по торговле оптовой зерном. Нарушение ОАО «РЖД» сроков доставки вагонов, загруженных зерном, объективно негативно сказывается на хозяйственной деятельности истца, поскольку влечет нарушение сроков исполнения обязательств по поставке со стороны Истца перед его контрагентами.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В рассматриваемом случае ответчиком, вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для ее уменьшения.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки от 6% до 30% (ст. 45 СМГС) от провозной платы за доставку груза, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке. Размер неустойки за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 45 СМГС. Размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Установленная законом ответственность за просрочку доставки груза направлена на стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как просрочка доставки груза, в свою очередь, может привести к возникновению значительных неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя).

Указанные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически, ответчик не оспаривает заявленные требования о взыскании неустойки, начисленных ему за просрочку доставки вагонов, а только лишь заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель, устанавливая размер указанной неустойки, исходил из того, что она направлена на обеспечение максимально безопасных условий эксплуатации железнодорожного вида транспорта, профилактику нарушений условий перевозки, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, поэтому размер соразмерен цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (аналогичный вывод содержится в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-0).

При этом, закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы в части, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СЕНТЯБРЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 1 087 557 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 57 627 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                    Н.П. Чебурашкина