именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78980/24-6-606

06 сентября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛКАЛИЙ" (618426, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. БЕРЕЗНИКИ, УЛ. ПЯТИЛЕТКИ, Д.63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙКРОСОФТ РУС" (121614, Г.МОСКВА, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 464 546 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 12.01.2024 в размере 892 900 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2024г. (дип. от 14.07.2020г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛКАЛИЙ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙКРОСОФТ РУС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 464 546 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022г. по 12.01.2024г. в размере 892 900 руб. 02 коп. и с 13.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком путем оформления заказа заключен договор от 29.12.2021г. на выполнение работ подразделением Microsoft Enterprise Services 6RUS221-356334-438602.

Предметом договора является оказание услуг по консультационной поддержке уровня «Advanced» по необходимости, встроенные профилактические услуги уровня «Advanced», встроенные профилактические услуги уровня «Advanced» - Generic, техническая поддержка уровня «Advanced» по необходимости, управление процессом предоставления услуг уровня «Advanced», оценка по требованию-услуги настройки и конфигурации, услуги обучения по требованию, портал онлайн-поддержки, веб-трансляции по необходимости, управление процессом предоставления услуг уровня «Расширенный», индивидуальные профилактические услуги.

В соответствии с п. 1.1 заказа, срок предоставления услуг поддержки Microsoft уровня Enterprise установлен с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.

Согласно п. 1.3 заказа стоимость услуг составляет 11 025 978,25 руб. Microsoft выставляет клиенту счет и клиент соглашается оплатить его в течение 30 календарных дней с момента выставления счета.

На основании платежного поручения № 03940 от 21.01.2022 истцом произведена оплата услуг по заказу в согласованном размере.

В период действия заказа ответчиком истцу оказаны услуги стоимостью 4 561 432,10 руб., на основании актов о выполнении работ по заказу от 31.03.2022, от 30.06.2021 и соглашений об изменении стоимости № 69 от 31.10.2022 к акту об оказании услуг № б/н от 31.03.2022 (корректировочный счет-фактура № 388 от 31.10.2022), № 70 от 31.10.2022 к акту об оказании услуг № б/н от 30.06.2022, (корректировочный счет-фактура № 389 от 31.10.2022).

Письмом от 25.07.2022г. Microsoft уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения заказа на выполнение работ.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку оплаченные по заказу услуги в период 26.07.2022г. – 31.12.2022г. фактически не оказывались, истец указывает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 6 464 546 руб. 15 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.06.2023г. с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 464 546 руб. 15 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 1102, 1105 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022г. по 12.01.2024г., согласно которому размер процентов составил 892 900 руб. 02 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица   подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 892 900 руб. 02 коп., согласно представленного расчета, проверенного судом.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙКРОСОФТ РУС" (121614, Г.МОСКВА, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛКАЛИЙ" (618426, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. БЕРЕЗНИКИ, УЛ. ПЯТИЛЕТКИ, Д.63, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 464 546 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 900 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 13.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 787 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                               Е.В. Коршикова