АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2769/2020

г. Нижний Новгород                    08 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-39),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Казанская академия управления проектами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лиотех-инновации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирский район, Новосибирская область,о взыскании 1 518 201 руб. 21 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.09.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 03.02.2020,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 518 201 руб. 21 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчика, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины; на обозрение суда представила подлинники следующих документов: договора оказания услуг от 18.09.2018, Приложения №1 к договору (Техническое задание), график платежей, акт сдачи-приемки услуг, дополнительного соглашения №1, претензии № 39 от 24.09.2019.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в отсутствие возражений представителей сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг между юридическими лицами №ДП18-0122 с дополнительным соглашением №1 от 02.07.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению консалтинговых услуг, разработки нормативной документации, выработке предложений заказчику согласно ТЗ (Приложение №1) в областях построенияч системы бюджетирования, формирования нормативной и методологической документации, анализа хозяйственных бизнес-процессов, системы документооборота заказчика, администрирования системы внутреннего контроля, построения IT системы заказчика и оптимизации информационного ландшафта, системы ключевых показателей и контроля метрик эффективности.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения №1) договора комплексная стоимость (работ/услуг) по настоящему договору, включая предмет договора, составляет 1 689 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится заказчиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №2).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить выполнение обязательств по настоящему договору надлежащим образом и в срок, установленный настоящим договором выполнить в соответствии с ТЗ (Приложение №1) к настоящему договору.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны утвердили редакцию Технического задания и график платежей.

В соответствии с утвержденным графиком платежей заказчик обязался оплатить аванс в сумме 209 000 руб. в течение 30 дней с даты заключения договора, 1 480 000 руб. расчет по выполненным услугам до 01.09.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в полном объеме оказал ответчику согласованные услуги, что отражено в акте от 05.08.2019 № 22, подписанном и скрепленном печатями сторон. Согласно акту от 05.08.2019 №22 всего оказано услуг на сумму 1 689 000 руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По платежному поручению от 12.10.2018 №2169 заказчиком перечислен на счет исполнителя авансовый платеж по договору в сумме 209 000 руб.

Однако обязательства по полной оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, задолженность составила 1 480 000 руб.

24.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 39 с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору оказания услуг послужили ООО «КазАУП» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается актом от 05.08.2019 № 22, подписанным и скрепленным печатями сторон без возражений, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

Доводы ответчика о том, что подписанный акт от 05.08.2019 №22 не соответствует согласованным в дополнительном соглашении №1 условиям судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку в представленном акте указаны основание, наименование и стоимость оказанных услуг согласно договору. Оказанные исполнителем услуги соответствуют согласованному сторонами предмету договора в редакции дополнительного соглашения №1.

При этом при подписании указанного акта от 05.08.2019 №22 у сторон не возникло каких-либо разногласий относительно оказанных услуг, возражений в отношении вида, качества, объема и сроков оказания услуг заказчиком не заявлялось.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг связи в материалах дела отсутствуют. 

Ответчиком оспаривается факт передачи исполнителем заказчику результата оказанных услуг.

Довод ответчика судом отклонен, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в том числе приказами ООО «Лиотех-инновации» г. Новосибирск «О введении в действие Положения о правилах отчетности…», «О введении в действие Положения о формировании ежедневных реестров платежей», альбом схем бизнес процессов, методологические пособия.

Каких-либо претензий, требований о передачи результата услуг ответчик истцу не предъявлял, акт от 05.08.2019 № 22 подписал без возражений, соответственно указанным документом подтвердил принятие результата работ.

Вопреки положению статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 480 000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 201 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 22.01.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, в свою очередь, возразил против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 5.7 договора, согласно которому ответственность сторон ограничивается суммами, полученными или подлежащими получению в соответствии с условиями настоящего договора.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку, исходя из буквального толкования положений данного пункта договора, отраженные условия не исключают установленной законом ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не лишают истца права на ее применение.

Стоимость услуг по договору в редакции дополнительного соглашения составляет 1 689 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 22.01.2020 в размере 38 201 руб. 21 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и принят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 19.06.2020 (день вынесения решения суда) составляют общую сумму 73 442 руб. 20 коп. 

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиотех-инновации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирский район, Новосибирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанская академия управления проектами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 480 000 руб. 00 коп. долга и 73 442 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 19.06.2020; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 1 480 000 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 28 182 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева