2263/2023-262163(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11165/2023

г. Владивосток

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253900368449, ОГРН304253919600042) к Администрации города  Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955), Управлению муниципальной  собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) о признании  незаконными действий по изданию протокола № 7 от 31.03.2023 заседания Комиссии по  освобождению самовольно занятых земельных участков и распоряжения № 261-р от  17.04.2023, признании недействительными распоряжения № 261-р от 17.04.2023 в части  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54 и п. 84 протокола № 7 от  31.03.2023,  

при участии в судебном заседании до перерыва: от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом. 

от УМС и Администрации г. Владивостока: ФИО3, доверенность № 1-3/5638  от 19.12.2022 от 19.12.2022, доверенность № 28/32853-исх от 13.12.2022, диплом, с/у;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО4, заявитель, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд  Приморского края к Администрации города Владивостока, Управлению муниципальной  собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г.Владивостока) о признании  незаконными действий по изданию протокола № 7 от 31.03.2023 заседания Комиссии по  освобождению самовольно занятых земельных участков и распоряжения № 261-р от  17.04.2023, признании недействительными распоряжения № 261-р от 17.04.2023 в части  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54 и п. 84 протокола № 7 от  31.03.2023.  

В ходе рассмотрения дела заявитель требования уточнил и просит признать  незаконными действия администрации г. Владивостока по изданию протокола № 14 от  07.06.2023 заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных  участков и распоряжения № 261-р от 17.04.2023, признании недействительными  распоряжения № 261-р от 17.04.2023 в части земельного участка с кадастровым номером  25:28:050050:54 и п. 84 протокола № 14 от 07.06.2023. Уточнения приняты судом в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11165/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что по результатам рассмотрения  поступивших материалов Комиссией было принято решение об удовлетворении  заявления ЛТУ Советского района г. Владивостока об освобождении самовольно  занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54, расположенного  по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, д. 39, путем издания распоряжения  администрации г. Владивостока от 17.04.2023 № 261-р, пунктом 84 которого  предусмотрен снос (демонтаж) строения металлического нежилого (павильона),  площадью 25 кв.м. Так, по результатам осмотра установлено, что выявленный объект - строение металлическое нежилое (павильон), площадью 25 кв.м расположен на  земельном участке с кадастровым номером 25628:050050:54, в отношении которого  права в ЕГРН не зарегистрированы. 12.05.2015 между Департаментом земельных и  имущественных отношений ПК и ИП Калугиным В.М. заключен договор № 28-Ю- 20062 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54. Срок  действия договора аренды истек 11.05.2018. Право аренды заявителя на земельный  участок с кадастровым номером 25:28:050050:54 в настоящее время прекращено. На  момент составления уведомления от 22.03.2023 какие-либо права на размещение  павильона на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:54 отсутствовали.  В связи с чем, у администрации имелись правовые основания для издания  оспариваемого распоряжения от 17.04.2023 № 261-р в части утверждения пункта 84  протокола № 14 от 07.06.2023.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводится в его  отсутствие.  

Ответчик в судебном заседании требования оспорил, полагает, что действия  администрации г. Владивостока по изданию протокола № 14 от 07.06.2023 заседания  Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков и распоряжения   № 261-р от 17.04.2023 являются законными и не нарушающими права и законные  интересы заявителя.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.10.2023 объявлен перерыв до 15 часов 40  минут 25.10.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на  официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного  заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии: от заявителя:  ФИО5, доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт; от УМС и  Администрации г. Владивостока: ФИО3, доверенность № 1-3/5638 от  19.12.2022 от 19.12.2022, доверенность № 28/32853-исх от 13.12.2022, диплом, с/у.  

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ в  связи с опечаткой в ранее поданном заявлении об уточнении требований, принятом в  судебном заседании 27.07.2023, устно уточнил требования и просит признать  незаконными действия администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока по  изданию протокола № 7 от 31.03.2023 заседания Комиссии по освобождению  самовольно занятых земельных участков и распоряжения № 261-р от 17.04.2023,  признании недействительными распоряжения № 261-р от 17.04.2023 в части земельного  участка с кадастровым номером 25:28:050050:54 и п. 84 протокола № 7 от 31.03.2023.  Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Из материалов дела судом установлено, что 12.05.2015 между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Арендатор), и  Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края  

(Арендодатель) на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных  отношений Приморского края от 13.03.2015 № 49-вр заключен договор аренды  земельного участка № 28-Ю-20062 с кадастровым номером 25:28:050050:54 площадью  19 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.  Владивосток, ул. Русская, д. 39 (участок находится примерно в 17 м по направлению на  восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для  использования в целях, не связанных со строительством (для размещения торгового  киоска), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.  

Согласно пункту 1.3 договора № 28-Ю-20062 срок аренды земельного участка  составляет 3 (три) года с момента подписания договора.  

На основании пункта 3.3.2 договора от 17.11.2015 № 28-Ю-21431 по  соглашению о передаче прав и обязанностей от 14.07.2018, зарегистрированному в  Управлении Росреестра по Приморскому краю от 23.07.2018 № 25:28:050050:500025/001/2018-1, права и обязанности по договору аренды с 23.07.2018 в полном объеме  переданы ФИО6.  

22.03.2022 в результате проведения контрольных мероприятий в отношении  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54, площадью 19 кв.м., из  земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (участок находится примерно в 17 м по направлению на восток от  ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в  целях, не связанных со строительством (для размещения торгового киоска),  установлено, что на земельном участке (территории) самовольно установлении объект  движимого имущества: строение металлическое нежилое (павильон) площадью около  25 кв.м. Правообладатель указанного объекта не установлен.  

Как следует из протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно  занятых земельных участков № 7 от 31.03.2023, в связи с нарушением действующего  законодательства Российской Федерации: Гражданского кодекса Российской  Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным  законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Владивостока,  распоряжением главы администрации города Владивостока от 21.06.2006 № 574-р «О  создании Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков», на  основании муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 № 30- МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на  территории города Владивосток», актов контрольных мероприятий указанная Комиссия  решила освободить самовольно занятые земельные участки с последующим сносом  временных объектов в течение трех лет со дня официального опубликования  распоряжения согласно перечню, в котором под номером 84 вошел металлический  гараж площадью около 25 кв.м, расположенный в районе ул. Русская, д. 39, в границах  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54.  

Распоряжением администрации города Владивостока № 261-р от 17.04.2023  указанный протокол заседания Комиссии утверждён.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 21.03.2013 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050050:54 площадью 19  кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок  находится примерно в 17 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес  ориентира: 

<

...>, вид разрешенного  использования: для размещения торгового киоска. Сведения о правообладателе  отсутствуют.  

Заявитель, полагая, что действия ответчиков по изданию протокола № 7 от  31.03.2023 заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных  участков и распоряжение № 261-р от 17.04.2023 не соответствуют действующему  законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав на соответствие закону оспариваемые протокол заседания комиссии  администрации города Владивостока № 7 от 31.03.2023 и распоряжение администрации  г. Владивостока № 261-р от 17.04.2023, суд пришел к следующим выводам.  

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются  арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного  правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного  лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия)  должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе  осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.  

Из содержания статей 197, 199 (пункта 1 части 1) и 200 (частей 2 и 5) АПК РФ  следует, что в качестве субъекта обязанности, к которому адресованы требования о  признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, будет выступать орган или  лицо, принявший оспариваемый ненормативный акт или совершивший определенные  действия (бездействие) и нарушивший право заинтересованной стороны.  

В рассматриваемой ситуации настоящее требование предъявлено к  Администрации города Владивостока и Управлению муниципальной собственности  г.Владивостока.  

В части 1 статьи 47 АПК РФ указано, что в случае, если при подготовке дела к  судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой  инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно  отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца  допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

С учетом названных норм суд в ходе судебного разбирательства должен  исследовать вопрос относительно состава участников процесса, в том числе выяснить,  является ли лицо, указанное в качестве ответчика по делу, надлежащим.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях к  Администрации города Владивостока и Управлению муниципальной собственности  г.Владивостока, уточнил требования в связи с опечаткой в дате оспариваемых решений.  

Суд, исследовав материалы дела, в том числе оспариваемые протокол № 7 от  31.03.2023 заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных  участков и распоряжение администрации г.Владивостока № 261-р от 17.04.2023,  приходит к выводу, что управление муниципальной собственности г.Владивостока  является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемые протокол № 7 от  31.03.2023 заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных  участков и распоряжение администрации г.Владивостока № 261-р от 17.04.2023 УМС  г.Владивостока не принимались.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя к Управлению муниципальной  собственности г.Владивостока удовлетворению не подлежат.  

Положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской (далее – ЗК РФ) также  закреплено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на  территории муниципального образования осуществляется органами местного  самоуправления или уполномоченными ими органами.  

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами  обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов  земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена  административная ответственность (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные  участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,  арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного  пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в  пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при  самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па  утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на  территории Приморского края.  

Полномочия органов местного самоуправления г.Владивостока по освобождению  самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных  объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией их действий,  связанных с реализацией их полномочий, определены Муниципальным правовым актом  г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения  самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных  объектов на территории города Владивостока» (далее - Положение № 30-МПА).  

Пунктом 1.1 Положения № 30-МПА уставлено, что оно разработано в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

В силу пункта 1.4. Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного  участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски,  лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины,  топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок,  сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном  в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для  соответствующих целей.  

В соответствии с пунктом 1.5 Положения № 30-МПА самовольно занятые  земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и  (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в  первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 2.1 Положения № 30-МПА установлено, что освобождение самовольно  занятого земельного участка может быть произведено лицом, самовольно занявшим  земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового  (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на  осуществление муниципального земельного контроля органом (далее -  Уполномоченный орган).  

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не  освобожден добровольно, Уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения  указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению  занятых земельных участков, сносу самовольных построек (далее -Комиссия) с  заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.  

В силу пункта 2.3 Положения № 30-МПА Комиссия в течение 1 месяца со дня  поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений:  

- об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной  постройки;  

- об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа (пункт 2.3  Положения № 30-МПА).  

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 30-МПА решение Комиссии должно  содержать:  

- срок освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса  самовольной постройки;  

- основания принятия решения об освобождении самовольно занятого  земельного участка, сносе самовольной постройки;  

- сведения об источнике финансирования затрат на осуществление освобождения  самовольно занятого земельного участка и временного хранения материалов демонтажа  и иного движимого имущества;  

- сведения о лице, которое будет осуществлять освобождение самовольно  занятого земельного участка, а также вывоз на временное хранение материалов  демонтажа и иного движимого имущества;  

- юридический и фактический адрес, а также контактные реквизиты (телефон,  факс, адрес электронной почты) организации, осуществляющей временное хранение  материалов демонтажа и иного движимого имущества.  

Решение Комиссии утверждается правовым актом администрации  г.Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в  течение 3-х дней с момента утверждения (пункт 2.5. Положения № 30-МПА).  

Таким образом, самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению,  под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и  приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 в ходе проведения контрольного  мероприятия при осуществлении муниципального земельного контроля установлено  размещение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54  строения металлического нежилого (павильон) площадью около 25 кв.м., что отражено  в уведомлении об освобождении самовольно занятого земельного участка.  

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости  от 21.03.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050050:54  площадью 19 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом.  Участок находится примерно в 17 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый  адрес ориентира: 

<

...>, вид  разрешенного использования: для размещения торгового киоска. Сведения о  правообладателе отсутствуют. Таким образом, данный земельный участок является  самовольно занятым путем размещения строения металлического нежилого (павильон)  площадью около 25 кв.м.  

При этом, доказательства законного размещения указанного объекта в материалы  дела не представлены, поскольку документы, подтверждающие предоставление  спорного участка заявителю или иным лицам, отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 19.07.2022 по делу № А51-5477/2022 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании  незаконным уведомления Управления муниципальной собственности г. Владивостока  от 03.02.2022 № 28/2983-исх об окончании срока действия договора аренды и  освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54.  

Согласно решению суда по делу А51-5477/2022, срок действия договора от  12.05.2015 № 28- Ю-20062, с учетом изменений, вступивших в силу с 01.03.2015,  прекратил свое действие 12.05.2018. При таких условиях, доказательств наличия  правовых оснований у предпринимателя ФИО2 занимать и пользоваться  земельным участком с кадастровым номером 25:28:050050:54, материалы дела не  содержат  

С учетом изложенного, являются неправомерными доводы предпринимателя  ФИО2 о том, что указанный договор от 12.05.2015 № 28-Ю-20062 аренды  земельного участка является продленным на неопределенный срок в соответствии со  статьями 610, 621 ГК РФ.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления имелись правовые  

основания для издания оспариваемого протокола заседания комиссии администрации  города Владивостока № 7 от 31.03.2023 в части внесения в него спорного объекта и,  соответственно, распоряжения администрации г. Владивостока № 261-р от 17.04.2023.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  требования заявителя о признании незаконными действия администрации  г.Владивостока по изданию протокола № 7 от 31.03.2023 заседания Комиссии по  освобождению самовольно занятых земельных участков и распоряжения № 261-р от  17.04.2023, признании недействительными распоряжения № 261-р от 17.04.2023 в части  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54 и п. 84 протокола № 7 от  31.03.2023.  

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на  заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А.