Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                              Дело  № А40-137541/20-98-99529 октября 2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2020  года

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПИОНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 373 558 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИОНЕР» о взыскании373 558 руб., в том числе  задолженности в размере 340 000 руб., пени в сумме 33 558 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления.

В обоснование встречных исковых требований заявитель ссылается, что удовлетворение требований по настоящему исковому заявлению направлено к зачету первоначального требования, а также что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что встречное исковые заявление подлежит возврату по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил, что в данном случае отсутствует целесообразность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в его принятии не лишает ООО «ПИОНЕР» возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 16 октября 2020  года. 

ООО «ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ» подало ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ» обратилось с иском к ООО «ПИОНЕР» о взыскании задолженности в размере 340 000 руб., пени в размере 33 558 руб.

Рассмотрев материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром ВНИИГАЗ» и ООО «Пионер» заключен договор № 2.01.02-19 от 20.02.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по теме: «Оперативный подсчет запасов углеводородов Восточно-Гердъельского месторождения», а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Виды, содержание и объемы работ определены сторонами в Геолого-техническом задании (Приложение 2 к договору).

Согласно п. 2.1 Договора сроки выполнения работ (этапов) устанавливаются сторонами в Календарном плане (Приложение 2 к договору) начало: 25.01.2019, окончание: 28.06.2019.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ, предусмотренных к выполнению по п. 1.1 договора, составляет: 2 300 000 рублей.

Пунктом 11.1 установлен срок действия Договора - с момента его заключения до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств по Договору.

На основании ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ правоотношения сторон возникли до момента заключения сторонами указанного Договора, согласно полученной от ООО «Пионер геологоразведка» оферте №1/2019, а именно с 25.01.2019.

ООО «Газпром ВНИИГАЗ» в лице филиала в г. Ухта надлежащим образом и в установленные сроки выполнил работы по Этапу № 1 «Сбор, анализ, обобщение материала. Переобработка и переинтерпретация материала сейсморазведочных работ МОГТ 2D в объеме 120 пог. км и интерпретация ГИС скважин в пределах лиц. участка» и работы по Этапу № 2 «Оперативный подсчет запасов углеводородов Восточно-Гердъельского месторождения».

Передача результатов работ (материалов) или какого-либо информационного отчета по методике и результатам выполненных работ по Этапу № 1 не предусмотрена условиями заключенного Договора.

Результатом выполнения работ по Этапу № 1 и Этапу № 2 является отчёт по оперативному подсчету запасов углеводородов Восточно-Гердъельского месторождения с графическими приложениями.

В связи с отсутствием по указанному в Договоре юридическому адресу ООО «Пионер», лица, ответственного за приемку работ, 07.05.2019 на электронный адрес pioneeroil@mail.ru Исполнителем был сделан запрос в ООО «Пионер» о предоставлении почтового адреса контактного лица и его телефона, в адрес которого, будут направлены материалы по результатам выполненных работ. Ответа на электронное письмо от ООО «Пионер» не последовало.

Письмом от 17.05.2019 № 08-1298 ООО «Газпром ВНИИГАЗ» сообщило в ООО «Пионер» о выполнении условий договора и просило подписать акт сдачи-приемки работ № 6 по Этапу № 1.

В связи с тем, что сведения о почтовом адресе контактного лица и его телефона, в адрес которого должны были быть направлены материалы по результатам работ, не были предоставлены ООО «Пионер геологоразведка», то ООО «Газпром ВНИИГАЗ» официальным письмом от 11.06.2019 № 08-1497 повторно обратился к последнему с просьбой предоставить указанные данные. Письменного ответа от ООО «Пионер» не последовало, что осложнило своевременную передачу результатов выполненных работ. 

ООО «Пионер» 13.06.2019 направило электронное сообщение о том, что ответственным лицом за приемку работ будет являться ведущий геолог ФИО1 на адрес которого 14.06.2019 были направлены материалы по результатам работ, о чём свидетельствует накладная курьерской службы DIMEX за № 12363436. 

Факт получения материалов Заказчиком не оспаривается. Дата получения материалов 20.06.2020.

О том, что работы Исполнителем выполнены 30.04.2019 в адрес ФИО1 было также направлено электронное письмо с информацией о выполнении работ по Этапу № 2 Договора, в котором также сообщалось о том, что отчет будет направлен в ООО «Пионер» после подписания сдачи-приёмки выполнения работ № 6 по Этапу № 2.

По факту выполненных работ в адрес ООО «Пионер геологоразведка» были направлены на подписание акт сдачи-приемки выполнения работ № 6 по Этапу № 1 на сумму 800 000 рублей (письмо от 15.03.2019 № 02-784) и акт сдачи-приёмки выполнения работ № 94 по Этапу № 2 на сумму 800 000 рублей (письмом от 26.07.2019 № 08-1909). Дата получения Заказчиком указанных актов сдачи-приемки выполненных работ 05.08.2019.

В соответствии с п. 4.2 Договора ООО «Пионер» в течение 30 календарных дней, с момента получения акта (ов) сдачи-приёмки выполнения работ, обязано принять работы и передать ООО «Газпром ВНИИГАЗ» подписанные экземпляры актов или направить мотивированный отказ.

ООО «Пионер» в установленный Договором срок акты сдачи-приемки выполнения работ не подписало, при этом направив отказ от подписания актов (письма от 24.06.2019 № 5/2019, от 02.08.2019 №45) по причине наличия замечаний к результатам работ, выполненных ООО «Газпром ВНИИГАЗ» в лице филиала в г. Ухта.

ООО «Газпром ВНИИГАЗ» посчитав отказ не обоснованным сообщило ООО «Пионер» письмами от 10.07.2019 №08-1769, от 06.08.2019 №08-1977 в которых были представлены все исчерпывающие ответы на замечания ООО «Пионер», а также даны устные разъяснения по каждой позиции.

Отказ Заказчика от подписания актов, вызванный наличием недостатков, сам по себе не освобождает Заказчика от обязанности оплатить работы по спорным актам. В судебной практике разъяснено, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. 

При этом в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно Заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и невозможности использования их результата по назначению.

ООО «Пионер» 12.08.2019 письмом № 49 уведомил ООО «Газпром ВНИИГАЗ» об отказе от исполнения Договора по ст. 715 ГК РФ. 

В свою очередь ООО «Газпром ВНИИГАЗ» направило в ООО «Пионер» исполнительную смету письмом от 16.08.2019 № 06-2099 в которой зафиксирована стоимость фактически выполненного объема работ (так как до момента отказа Заказчика от исполнения договора работы Исполнителем по Этапу № 1 и Этапу № 2 были выполнены и переданы), а также была направлена претензия от 16.08.2019 № 06-2091 с требованием о подписании актов по Этапу № 1 и Этапу № 2 и осуществлением окончательной оплаты в сумме 340 000 рублей с учётом ранее перечисленного авансового платежа. Претензия от 16.08.2019 № 06-2091 была оставлена ООО «Пионер» без удовлетворения.

Отказ от исполнения Договора на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ Исполнителем. 

В случае если на момент получения Исполнителем уведомления Заказчика об отказе от исполнения договора исполнителем полностью выполнены обязательства по договору (в данном случае этапы 1 и 2 были выполнены и переданы заказчику), то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке.

В связи с наличием между сторонами спорных правоотношений (разногласий), связанных с исполнением Договора и не достижения согласия, 05.03.2020 письмом № 06-667 ООО «Газпром ВНИИГАЗ» направило в адрес ООО «Пионер» уведомление о завершении работ и подписании по Этапу № 1 и Этапу № 2 актов сдачи-приемки результатов работ № 6 и № 94 в одностороннем порядке, руководствуясь положением ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ. 

Дополнительно указанное уведомление с приложением платёжно-расчётных документов: актов, счетов-фактур и счёта на оплату было направлено на электронный адрес pioneeroil@mail.ru. 

Получение уведомления ООО «Пионер» не отрицает, однако от его вручения в бумажном виде отказалось, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России с пометкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По условиям Договора (п. 3.2) Заказчик в течение 10 календарных дней с момента подписания договора перечисляет Исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости работ в сумме 690 000 руб. 

ООО «Пионер» перечислило сумму аванса в размере 690 000 рулей, о чём свидетельствует платежное поручение № 52 от 04.03.2019.

В соответствии с п. 3.3 Договора окончательная оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Исполнителем счёта и счёт-фактуры.

ООО «Пионер» произвело 23.05.2019 окончательный платеж за выполненные работы по Этапу № 1 с учётом ранее уплаченного аванса в сумме 110 000 рублей, путём перечисления денежных средств платежным поручением № 175. 

Стоимость выполненных работ по Этапу № 1 Договора оплачена ООО «Пионер» в полном объеме на сумму 800 000 рублей (690 000 +110 000).

Также 06.06.2019 платежным поручением № 186 ООО «Пионер» перечислило ООО «Газпром ВНИИГАЗ» частичную оплату в размере 460 000 рублей за выполненные работы по Этапу № 2 Договора.

С учётом частичной Заказчиком оплаты размер задолженности по договору составил 340 000 рублей.

Поскольку окончательная оплата до момента подачи настоящего иска ООО «Пионер» не произведена, то в соответствии с п. 8.5 Договора за просрочку оплаты выполненных работ (этапа работ) Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,03 % от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Таким образом, задолженность ООО «Пионер» перед ООО «Газпром ВНИИГАЗ» составляет 340 000 рублей основного долга, а также пени в размере 33 558 рублей.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о выполнении научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору о выполнении опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, отклоняются судом за недоказанностью, как не подтвержденные материалами дела.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 180, 181, 227-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «ПИОНЕР» о принятии встречного искового заявления к производству отказать. Возвратить ООО «ПИОНЕР» встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПИОНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 340 000 руб., пени в размере 33 558 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 471 руб. 16 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк