ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240420/17-135-2072

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года                                          

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «Ника» (450024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО КБ «Ренессанс» (119330, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

О  взыскании ущерба в размере 679 101 руб. 00 коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 679 101 руб. 00 коп. и убытков, понесенных в связи с необходимостью проведения экспертной оценки в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Посредством электронной связи подал возражение на отзыв ответчика.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 12.11.2015 № 5 аренды нежилого помещения, согласно предмету которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (аренду) арендатору, для размещения внутреннего структурного подразделения арендатора, объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, обще площадью 103,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 110, сроком до 01.11.2016.

Актом приема-передачи от 13.11.2015 помещение предано в аренду.

Приказом Банка России от 14.12.2015 № ОД-3590 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной ООО КБ «Ренессанс» (рег. № 1939, г. Москва) с 14.12.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ООО КБ «Ренессанс», возбуждено производство по делу № А40-247973/15-88-471 «Б».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 ООО КБ «Ренессанс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете  «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016, стр. 56.

В связи с отзывом лицензии, ООО КБ «Ренессанс» в одностороннем порядке расторгло договор от 12.11.2015 № 5 аренды нежилого помещения, в связи с чем, 21.01.2016 был проведен осмотр нежилого помещения. 

В ходе осмотра помещения было выявлено неисправное состояние помещения, а именно: ремонтно-отделочные и иные работы по подготовке помещения для использования по назначению (размещение внутреннего структурного подразделения банка) в установленный срок не завершены, о чем составлен Акт от 21.01.2016. Ключи от нежилого помещения возвращены 29.01.2016.

Указанный Акт осмотра нежилого помещения от 21.02.2016 с приложенными фотографиями был направлен истцом в адрес временной администрации ответчика. Возражений со стороны ответчика по указанному Акту в адрес истца не поступало.

Согласно п. 2.3.8 договора арендатор обязан передать помещение арендодателю в день окончания срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям по Акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом его нормального износа.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец указывает, что для определения размера причиненного материального ущерба была проведена независимая оценка, о которой истец известил ответчика. Однако, в назначенный день представитель ответчика не явился.

Согласно Экспертному заключению от 15.02.2016 № 093/с, составленному Некоммерческим партнерством «Коллегия независимых экспертов» стоимость восстановительных работ  в нежилых помещения, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 110, составляет 679 101 руб. 00 коп.

Стоимость проведения экспертизы стоимости восстановительных работ в нежилых помещениях составляет 15 000 руб., которые были оплачены  ООО «Ника» по платежным поручениям от 08.02.2016 № 23, от 15.02.2016 № 34.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена Претензия, что подтверждается квитанцией Почты России от 19.07.2016, с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обратившись с данным иском в суд, истец на основании ст.15 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб на ремонтно-отделочные и иные работы по подготовке помещения для использования его по назначению в размере 679 101 руб. 00 коп. и  стоимость услуг по оценке ущерба стоимости восстановительных работ в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и применительно к ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079ГК РФ).

Отзыв ответчика судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку истцом  в материалах дела приложены все необходимые доказательства, подтверждающие размер заявленных требований.

Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств возмещения ущерба истцу, а также документальных подтверждения отсутствия вины в действиях ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 При исследовании материалов дела судом установлено, что истцом в материалы дела представлены документальные подтверждения противоправности в действиях ответчика, наличие убытков в заявленном размере.

Размер стоимости проведенной экспертизы на восстановительные работы в нежилых помещениях в размере 15 000 руб. подтверждается приложенными в материалы дела документами, в связи с чем, расходы по оценке подлежат удовлетворению.

Учитывая, что размер причиненного убытка истцом доказан, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в его действиях, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,  1064,  Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО КБ «Ренессанс» (119330, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ника» (450024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 679 101 (шестьсот семьдесят девять тысяч сто один) руб. 00 коп.,  расходы на проведение оценки  в размере  15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 582 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин