Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                    Дело №А21-9066/2019

«10» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 3 сентября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 283/8 от 07.05.2014,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2019, по паспорту;        

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.10.2019, по паспорту;

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» (далее – ответчик, Предприятие, Потребитель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 283/8 от 07.05.2014 за электроэнергию, потреблённую в сентябре и октябре 2019 года, в сумме 543 684,03 рублей и пеней в размере 186 700,10 рублей.

Настоящее дело было объединено с делами № А21-11886/2019, А21-12897/2019, А21-14566/19, А21-1050/2020 и А21-180/20.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика признал исковые требования в заявленной сумме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 7.05.2014 заключен договор электроснабжения № 283/8 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Порядок оплаты электрической энергии установлен разделом 6 Договора. 

Во исполнение условий Договора истец в период с февраля по ноябрь 2019 года поставлял объектам ответчика электрическую энергию, однако она не была оплачена в полном объёме, в связи с чем у Предприятия образовалась задолженность в общей сумме рублей 4 277 763,04 рублей. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исками о взыскании указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, уменьшив сумму взыскиваемого основного долга до 543 684,03 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по Договору выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в Договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки электрической энергии и наличия задолженности по её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

Поскольку Предприятие допустило просрочку исполнения своих обязательств по Договору, Общество начислило пени на сумму основного долга в размере 186 700,10 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уточнённый расчёт пеней судом проверен, признан верным и обоснованным. Возражений относительно взыскания неустойки или ходатайства о снижении её размера не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учётом уточнения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «ЭО-Янтарный» в пользу  акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- основной долг по договору энергоснабжения № 283/8 от 07.05.2014 за потребленную электрическую энергию за период с сентября по октябрь 2019г.  в размере 543 684,03 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию в размере 186 700,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 608 руб.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 81 936 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов