АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-4794/2022

г. Краснодар

05» июля 2022 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 29.06.2022

полный текст судебного акта изготовлен 05.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «К»

ИНН 

<

***>

к Администрации Крымского городского поселения Крымского района

ИНН 

<

***>

о признании сделки недействительной

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «К» (далее по тексту – истец, исполнитель) к Администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее по тексту – ответчик, заказчик) о признании недействительным односторонней сделки – одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №0318300475521000077от 22.06.2021.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств.

Представленные документы судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по результатам проведенного аукциона № 0318300475521000077 (ИКЗ 213233703047923370100100360017112414) между истом и ответчиком 22.06.2021 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 0318300475521000077 (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязан своими силами и средствами, по заданию Заказчика, в соответствии с заданием на проектирование по объекту «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по ул. Кондратенко в г. Крымск» (далее - техническое задание) и сметой на проектные работы по объекту: «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по ул. Кондратенко в г. Крымск» (далее – смета) изготовить проектно-сметную документацию на объект «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по ул. Кондратенко в г. Крымск», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Исполнителю стоимость работ.

В силу п. 1.2 Контракта 1.2. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1).

На основании п. 3.1 Контракта максимальное значение цены контракта составляет 2 000 000 руб. Изменения условий настоящего Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом.

Срок выполнения работ исполнителем: с момента заключения контракта до 05.10.2021 года (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с решением заказчика от 16.12.2021 Контракт расторгнут в одностороннем порядке, вышеуказанное решение направлено истцу и опубликовано в ЕИС, в решении в качестве причины расторжения Контракта указано на нарушение предусмотренного Контрактом срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также не прохождением истцом государственной экспертизой проекта с получением соглашения.

Истец,  не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения попадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 155, 156 Кодекса односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 709 Кодекса срок выполнения работ (оказания услуг) является существенным условием, дающим право в силу положений статьи 715 Кодекса отказаться заказчику от исполнения договора, в случае нарушения исполнителем предусмотренных договоров сроков оказания услуг и выполнения работ. 

На основании статьи 450.1 Кодекса право предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п. 8.3., 8.5. и 8.6. Контракта, Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, на основании решение суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта

Порядок принятия Сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для приостановления работ и расторжения Контракта со стороны заказчика могут быть:

- невыполнение предписаний и указаний заказчика;

- невыполнение Исполнителем существенных условий настоящего Контракта.

Судом установлено, что под работами по Контракту понимается изготовление проектно-сметной документации на объект «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по ул. Кондратенко в г. Крымск».

В решении заказчика от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, 06.10.2021 истцу было направлено уведомление о нарушении сроков (исх. №3770) и 12.10.2021 заказчиком была направлена претензия (исх. №3889) о просрочке исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которая составила 7 календарных дней.

14.10.2021 в адрес заказчика посредством почты была направлена проектно-сметная документация, не в полном объеме и без заключения государственной экспертизы. В ходе телефонного разговора исполнитель пояснил, что в связи с удаленностью от заказчика, прохождение экспертизы может затянуться на неопределенный срок. В связи с этим, заказчик самостоятельно направил заявку в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на прохождение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В связи с полученным от ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» отказом в принятии заявки на проведение государственной экспертизы, в связи с несоответствием проектно-сметной документации требованиям, установленным согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 №783/пр, 26.10.2021 заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо (исх. №4064) для устранения выявленных замечаний, которые исполнителем не устранены.

Заказчик 10.11.2021 направил письмо исполнителю №4240 для предоставления необходимых документов для прохождения государственной экспертизы.

Истец, возражая на данные доводы ответчика, указывает на нарушение сроков выполнения работ, ввиду нарушения ответчиком условий по предоставлению необходимых сведений.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из условий муниципального контракта следует, что согласно пункта 22 приложения 1 Контракта, Исполнитель должен пройти государственную экспертизу проекта с получением заключения. На прохождение экспертизы, сметной документацией были предусмотрены соответствующие финансовые обязательства.

27 декабря 2021 года в адрес администрации Крымского городского поселения Крымского района поступила претензия, (входящий № 02-32/2058) от ООО «К», в котором было выражено несогласие с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0318300475521000077.

Согласно представленных документов с претензией (входящий № 02-32/2058) ООО «К» небыли устранены нарушения выявленные при исполнении условия контракта, а именно: не соответствие проектно-сметной документации требованиям, установленным согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0318300475521000077 от 16.12.2021, вступило в законную силу 17 января 2022 года на основании частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также письмо Федеральной антимонопольной службы от 14 марта 2018 года № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения» решение Заказчика вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

18 января 2022 года администрация Крымского городского поселения Крымского района направила информацию о Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пунктов 1.2, 1.3, 1.4, муниципального контракта №0318300475521000077 от 22 июня 2021 года Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1), сметы являются неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №2), расчёт индивидуального договорного коэффициента твердой договорной цены является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №3).

Заявление истца, что Контракт не содержит обязанности Исполнителя проводить экспертизу изготовленной им проектно-сметной документации противоречит условиям контракта и основано на неверном толковании истцом условий муниципального контракта.

Пунктом 21 (прочие дополнительные требования и указания, конкретизирующие объем проектных работ) Задания на проектирование (Приложение № 1) муниципального контракта №0318300475521000077 от 22 июня 2021 года указано: Проектная организация должна без дополнительной оплаты: осуществлять совместно с Заказчиком сбор дополнительных исходных данных, согласований, заключений и технических условий; участвовать при рассмотрении проектной документации Заказчиком в установленном им порядке; осуществлять сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы; предоставлять пояснения, документы и обоснования по требованию Заказчика и экспертной организации; вносить, без дополнительной оплаты, в проектную документацию по результатам рассмотрения у Заказчика и замечаниям экспертизы изменения, не противоречащие настоящему Заданию.

Заключение о соответствии, или несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов.

Доводы истца, что требования ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», а именно: не соответствие проектно-сметной документации требованиям, установленным согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» выходят за рамки муниципального контракта и направлены истцом на снятие с себя ответственности ответственность за все недостатки и недоработки допущенные им при исполнении муниципального контракта.

Согласно норме п. 2 статьи 450 Кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение срока выполнения работ и оказания услуг суд признает существенным нарушением условий Контракта, позволяющим ответчику расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Кроме того, не прохождение истцом государственной экспертизы, делает невозможным использование результатов выполненных работ для ответчика, что лишает работы потребительской ценности для ответчика как для заказчика.

Оснований рассматривать действия ответчика как злоупотребление правом (статья 10 Кодекса) у суда не имеется.

Согласно ч. 13 и 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления о нем исполнителя. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе, если устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Также, судом установлено, что вопреки доводам истца о нарушении срока исполнения работ по вине ответчика, в материалы дела представлены доказательства того, что технические условия на подключение к газораспределительным сетям, №ТУ-СА-01/1 -04-21/3 677 от 17 февраля 2021 года выданное АО «Газпром газораспределение Краснодар», были направлены в адрес ООО «К» 23 июня 2021 года электронной почтой по адресу: kakh@bk.ru, что подтверждается скриншотом о направлении документов технического условия на подключение к газораспределительным сетям, а также проект межевания территории.

24 июня 2021 года ООО «К» предоставлены схемы газоснабжения КГП.Г-19110-ГС, электронной почтой по адресу: kakh@bk.ru, что подтверждается скриншотом о направлении документов.

В пункте 21 приложения №1 муниципального контракта №0318300475521000077 от 22 июня 2021 года указано, что проектная организация должна без дополнительной оплаты осуществлять совместно с заказчиком сбор дополнительных исходных данных, согласований, заключений и технических условий. При данных обстоятельствах заявления, что истец был вынужден самостоятельно получать технические условия и иные необходимые согласования в Филиале ПАО «Мобильные телесистемы» в Краснодарском крае, ООО «Водоканал Крымск», ПАО «Ростелеком», АО «Газпром газораспределение Краснодар», ПАО «Россети Кубань» абсурдны и без доказательны, не имеющие под собой правовой основы, подтверждающие факт нарушения обязательств со стороны администрации Крымского городского поселения Крымского района, которые повлекли за собой нарушения графика выполнения работ ООО «К».

В своих доводах ООО «К» заявляет о том, что, 13 сентября 2021 года Исполнитель направил в адрес Заказчика оговоренную Контрактом проектно-сметную документацию на объект: «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ИРГ по ул. Кондратенко в г. Крымск» в электронном виде (пунктом 3.1.2. Контракта установлено право Исполнителя выполнить работы и сдать ее Заказчику досрочно).

Кроме того, отправление продублировано Исполнителем посредством почты и было получено Заказчиком 14 октября 2021 года, что подтверждено в оспариваемом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Суд критически относится к представленному истцом протоколу осмотра доказательств, поскольку в качестве электронного адреса ответчика указан krymskgorod-jkh@mail.ru, не отраженный в муниципальном контракте, кроме того, ответчик отрицал факт переписки с истцом с вышеуказанного адреса. 

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о правомерности принятого заказчиком решения от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта после истечения сроков исполнения контракта, в отсутствие доказательств со стороны исполнителя о невозможности исполнения контракта в установленные сроки, а также отсутствия доказательств приостановления исполнителем работ по правилам, установленным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неисполнением заказчиком обязанности, возложенной на него условиями контракта, по прохождению государственной экспертизы, что повлекло за собой не достижение потребительской ценности выполненных работ для заказчика.

Иные доводы истца основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактически установленным судом обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко