ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                    Дело № А15-6718/2019

03.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы – ФИО2 (доверенность от 21.10.2020), представителя УФНС по Республике Дагестан – ФИО3 (доверенность от 20.04.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью «Югстройресурс» - ФИО4 (доверенность от 24.10.2019 №3), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 по делу №А15-6718/2019 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействий), ненормативных актов, третье лицо: УФНС по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы (далее – Инспекция), в котором просит: признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в ненаправлении решения от 17.06.2016 №32865; признать незаконным решение от 17.06.2016 №32865; признать незаконным действие Инспекции, выразившиеся в несвоевременном направлении требования от 29.07.2019 №16865; признать незаконным требование Инспекции от 29.07.2019 №16850; признать незаконным действие Инспекции, выразившиеся в несвоевременном направлении решения от 06.09.2019 №1792; признать незаконным решение Инспекции от 06.09.2019 №1792; признать незаконным решение Инспекции от 06.09.2019 №14697; обязать Инспекцию доплатить проценты в размере 8535,85р на расчетный счет Общества (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление).

Решением суда от 30.07.2020 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло признание незаконным решения Инспекции от 06.09.2019 №1792 и незаконными принятых на его основе ненормативных актов Инспекции. Проверив расчет суммы процентов, суд признал его правильным и подлежащим взысканию с Инспекции.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддержало позицию Инспекции, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Общества.

Определением апелляционного суда от 21.09.2020 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества, поскольку решение УФНС по РД от 13.12.2019 №16-24/14216@ исполнено Инспекцией, таким образом отсутствует предмет спора, права и законные интересы Общества не нарушены.

Представитель Управления поддержал позицию Инспекцию, изложенную в апелляционной жалобе, также поддержал позицию представителя Инспекции.

Представитель Общества возразил по существу доводов представителей Инспекции и Управления. Считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Инспекции, Управления и Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2015 год, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 29.04.2016 №41398. 

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2016 №32865, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 167583р и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 837915р и пени в размере 38963,05р. 

На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование №16850 по состоянию на 29.07.2019 об уплате 837915р недоимки по земельному налогу, 38963,05р пени и 167583р штрафа. 

В связи с неисполнением указанного требования, Инспекцией принято решение от 06.09.2019 №1792 о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение от 06.09.2019 №14697 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. С расчетного счета Общества по инкассовым поручениям списаны 837915р недоимки по земельному налогу, 38963,05р пени и 167583р штрафа, всего 1044461,05р. 

19.09.2019 Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан принято постановление №1192 о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме 1044461,05р за счет имущества налогоплательщика, на основании которого Отделом судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы возбуждено исполнительное производство от 01.10.2019 №110046/19/05022-ИП, в рамках которого с расчетного счета Общества повторно списаны денежные средства в сумме 1044461,05р. 

Решением Инспекции от 15.11.2019 №24297 повторно взысканные денежные средства в размере 1044461,05р возвращены на расчетный счет Общества 20.11.2019. 

Считая, что указанные действия и решения Инспекции не соответствуют положениям налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 15.1 статьи 101 НК РФ копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. 

В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Из содержания решения Инспекции от 17.06.2016 №32865 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что акт проверки и материалы налоговой проверки рассмотрены без участия налогоплательщика. При этом доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки не представлены и в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом. Из материалов дела следует, что в нарушение указанных положений НК РФ требование об уплате налога, пени, штрафа №16850 направлено Обществу только 24.08.2019.

В нарушение положений абзаца 2 пункта 3 статьи 46 НК РФ решение Инспекции №1792 (о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках) принято только 06.09.2019, то есть за пределами установленного срока после принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Принимая во внимание, что решение Инспекции от 17.06.2016 №32865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, то последующие решения, принятые налоговом органом в порядке принудительного взыскания недоимки по налогу, пени и штрафа, также следует признать незаконными как противоречащие положениям НК РФ. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. 

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место двойное взыскание денежных средств в сумме 1044461,05р на основании решения Инспекции от 17.06.2016 №32865, а именно 16.09.2019 и 07.10.2019, решениями Инспекции от 15.11.2019 №24297 и от 28.01.2020 №22 возвращены Обществу. Денежные средства поступили на счет Общества 20.11.2019 и 30.01.2020, оставшаяся часть в сумме 389856,88р поступила - 31.01.2020. 

Учитывая, что решениями Инспекции от 14.04.2020 №393 и от 21.02.2020 №471 Обществу выплачены проценты в сумме 19058,36р и 6681,69р (всего 25740,05р) Общество уточнило свои требования и просило взыскать оставшуюся сумму процентов в размере 8535,85р (34275,90р - 25740,05р).

Расчет суммы процентов проверен и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы Инспекции и доводы Управления, по существу сводятся к удовлетворению жалобы налогоплательщика (Общества) вышестоящим налоговым органом (УФНС по РД). Решения Инспекции о возврате суммы излишне уплаченного налога, исполнены 20.11.2019, 31.01.2020, 28.02.2020. По мнению представителей налоговых органов, предмет спора отсутствует, права и законные интересы Общества не нарушены, что является основанием для прекращения производства по делу.

Однако Инспекцией и Управлением не учтено, что факт отмены вышестоящим налоговым органом решений и требований инспекции, а также указание на необходимость возврата денежных средств, в рассматриваемом деле не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается нарушение оспариваемыми решениями и требованиями прав и законных интересов Общества. 

Решение УФНС по РД от 13.12.2019 №16-24/14216@ на дату обращения Общества в арбитражный суд не было исполнено в полном объеме. 

Как следует из содержания заявления Общества в Арбитражный суд Республики Дагестан от 28.07.2020 (т.1, л.д. 151), решение УФНС по РД от 13.12.2019 №16-24/14216@ не исполнено, что послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные в решении выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 по делу №А15-6718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                                М.У. Семенов