/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3459/2018

г. Краснодар

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, арбитражного управляющего Тимошенко А.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А63-3459/2018 (судьи Афанасьева Л.В., Джамбулатов С.И., Параскевова С.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Тимошенко А.В. (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда от 30.05.2018 требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, наличием повторности, отсутствием малозначительности. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018 решение от 30.05.2018 отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением административного наказания в виде 25 тыс. рублей административного штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что на момент принятия решения от 30.05.2018 годичный срок исполнения решения по делу № А63-2009/2017 истек, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о повторности правонарушения. 

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2018 и оставить в силе решение суда от 30.05.2018. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. 

В отзыве на жалобу  арбитражный управляющий просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.04.2015 по делу № А63-11876/2014 СПК «Россия» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В. 

Определением от 22.11.2017 управление возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Арбитражному управляющему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения материалов дела и составлении протокола об административном правонарушении. 

Уведомление вручено по двум адресам арбитражного управляющего 27.01.2018 и 26.01.2018. 

20 февраля 2018 года, в отсутствие надлежащим образом извещённого арбитражного управляющего, управление составило протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, согласно которому арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в использовании помимо основного счета должника иного банковского счета и зачислении на специальный банковский счет № 407028105600100011060, который предназначен для зачисления денежных средств от реализации залога денежных средств, не связанных с реализацией предмета залога, и их расходование. 

Действия арбитражного управляющего в соответствии с данным протоколом квалифицированы управлением по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, поскольку ранее арбитражный управляющий привлекался к ответственности решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2009/2017.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса определена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса.

В статье 4.6 Кодекса установлено, что лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса подлежат  нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Отменяя решение суда от 30.05.2018, суд апелляционной инстанции переквалифицировал наказание арбитражному управляющему на часть 3 статьи 14.13 Кодекса. Суд апелляционной инстанции в обоснование отсутствия повторности совершенного арбитражным управляющим правонарушения указал следующее. Резолютивная часть решения по делу № А63-2009/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 17.04.2017; данное решение содержит указание на немедленное исполнение; дальнейшее движение дела не содержит сведений о приостановлении или отмене исполнения. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что годичный срок со дня исполнения решения по делу № А63-2009/2017, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса истек.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац 3 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий ранее подвергнут административному наказанию за нарушение законодательства о банкротстве (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А63-2009/2017). Следовательно, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу № А63-2009/2017 вступило в силу 22.06.2017. 

Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему вменялось  осуществление операций по счету № 40702810300130000602: 30.04.2015, 06.05.2015, 01.11.2016, 02.03.2017 и закрытие указанного счета только 03.03.2017, тогда как конкурсное производство в рамках дела А63-11876/2014 открыто 20.04.2015.

Операции по счету 03.04.2015  и 06.05.2015 совершены за пределами трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности, а операции по счету 01.11.2016 и 02.03.2017 совершены  в пределах срока привлечения к ответственности, но в этот период арбитражный управляющий не был подвергнут административному наказанию, так как судебный акт о привлечении управляющего к административной ответственности вступил в силу 22.06.2017.

Второе  правонарушение выразилось в зачислении 11.10.2017 на специальный счет денежных средств, полученных от сдачи в аренду залогового имущества должника и в перечислении 13.10.2017  залоговому кредитору  80% от поступивших денежных средств, а согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда РФ № 306-ЭС17-9235, денежные средства подлежали зачислению на общий счет должника  и распределению  в порядке ст. 134 Закона о банкротстве. Таким образом, правонарушение допущено в течение года с момента вступления в законную силу судебного акта по делу А63-2009/2017.

При таких обстоятельствах управление и суд первой инстанции правомерно квалифицировали деяния, указанные в протоколе от 20.02.2018 № 00192618 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является повторность совершения правонарушения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда в указанной части и переквалификации нарушений.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А63-3459/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      Е.В. Андреева

										      А.В. Гиданкина