АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 апреля 2023 года

 

Дело № А33-18359/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2008, место нахождения: 660041, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.10.2007, место нахождения: 660093, 

<

...>)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: Саар М.С. – представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.03.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № ф.2020.0481 от 12.06.2020 в размере 14 520 518,12 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 25.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 29.03.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Терра» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.06.2020 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной компанией «Сфера»  (подрядчиком) 12.06.2020 заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0481, по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 лет образования СССР, ул. Микуцкого).

Согласно пункту 2.1 контакта (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020) цена контракта установлена на основании сводного сметного расчета стоимости (приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 39 728 781,67 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлены сроки завершения работ: срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ – 30.09.2020.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с прилагаемой проектной документацией, с приложениями к муниципальному контракту, календарным графиком производства работ, и проектом производства работ (с технологическими регламентами) согласованными с заказчиком и заинтересованными организациями в зоне производства работ. Изменения либо отступления от требований, указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Все отступления и изменения проектных решений согласовать с заказчиком, проектной организацией и другими заинтересованными организациями. При пользовании перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту (приложение № 3 к муниципальному контракту) необходимо проверить действие приведенных стандартов в информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодно издаваемому информационному указателю «Национальные стандарты», который публикуется по состоянию на 01 января текущего года, и по соответствующим ежемесячно издаваемым информационным указателям, опубликованным в текущем году. Если документ заменен (или в него внесены изменения), то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться замененным (измененным) стандартом. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил подрядчик обязан руководствоваться ими. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно пункту 5.17 контракта приемка завершенных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5.20 контракта приемка выполненных работ выполняется заказчиком в два этапа: в ходе первого этапа в ходе первого этапа, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного извещения о готовности объекта, заказчик производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям контракта о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации, и иным условиям контракта, проверяет состав представленной подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям контракта.

При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик совместно с подрядчиком переходят ко второму этапу приемки. В ходе второго этапа приемки, в течение 3 (трех) рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется окончательным актом о приемке выполненных работ, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки. Дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства акта окончательной приемки работ соответствует дате завершения работ (пункт 5.25 контракта).

В силу пункта 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждое нарушение (в том числе повторное): в случае расторжения контракта по вине подрядчика; при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на Объекте и подтвержденных соответствующими документами, за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте; в случае неприбытия уполномоченного представителя подрядчика для участия в составлении акта о выявленных в период гарантийного срока эксплуатации дефектах на Объекте в сроки, установленные заказчиком; в случае непредставления исполнительной документации по выполненным работам, предъявляемым к оплате; в случае несоблюдения обязанности по реализации демонтированных в процессе производства работ металлических конструкций и изделий в пункт приема металлолома с возвратом денежных средств заказчику; в случае несоблюдения требований действующего законодательства в части порядка привлечения и использования иностранных работников; в случае несоблюдения обязанности по ведению общего журнала работ и специальных журналов; в случае несоблюдения обязанности по осуществлению фото- и (или) видеосъемки производства работ, в том числе по фото и видео отчетам работ, выполненных по предписаниям со стороны заказчика; в случае несоблюдения обязанности выполнения работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами; в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.47, 4.3.48, 4.3.49, 4.3.50, 4.3.59 настоящего контракта; а также за нарушение иных обязательств, принятых на себя подрядчиком по условиям настоящего контракта.

Пунктом 6.6 контракта установлено ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе по пунктам 4.3.3; 4.3.4; 4.3.17; 4.3.18; 4.3.26; 4.3.27; 4.3.37, 4.3.43, 4.3.52, 4.3.53, 4.3.54, 4.3.55, 4.3.58 и др.), размер штрафа рассчитывается в соответствии с правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6.19 заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). При согласии подрядчика с предъявленными ему требованиями об уплате неустойки (штрафа, пени), сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ, содержащий: сведения о выполнении обязательств подрядчиком; требование об уплате неустойки (штрафа, пени); сумму, подлежащую выплате по контракту за минусом размера неустойки (штрафа, пени) (указанный акт имеет силу соглашения о зачете).

В соответствии с пунктом 6.20 контракта на основании требования об уплате неустойки (штрафа, пени) и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, заказчик осуществляет перечисление суммы неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета города за подрядчика из средств, подлежащих выплате подрядчику по контракту в связи с приемкой работы.

Пунктом 6.21 контракта установлено, что оплата контракта осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

13.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту. На основании соглашения в приложение № 2 (сводный сметный расчет стоимости) были внесены изменения в конструкции покрытий: тип II и III (брусчатое покрытие), тип IV (дорожки из ПЩС с бортовым камнем), тип VI (велодорожка), внесены дополнительные работы по устройству габионов с последующей разработкой паспортов на габионные покрытия.

30.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту. На основании соглашения в приложение № 2 (сводный сметный расчет стоимости) были внесены дополнительные работы по устройству покрытий типа IV  (дорожки из песчано-щебеночного покрытия), по устройству верхнего слоя на площади типа IV, поребрика шарнироного БРШ 500*200*80 мм, организации земляных работ, устройству газона 1000,39 кв.м, установки колодцев, плит перекрытия, плит покрытия, люков, гидроизоляции.

Как следует из материалов дела, сотрудниками муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» совместно с представителями подрядчика выявлены следующие дефекты работ:

в соответствии с актом выявленных дефектов от 22.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (велосипедная дорожка)

- смещение бортового камня БР 100.20.8 (отсутствует сопряжение с асфальтом) 35 м2

- наличие трещин на рейках скамейки.

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 23.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (деревянный настил)

- наличие трещин на досках деревянного настила

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 24.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (асфальтобетонный проезд)

при устранении замечания по асфальтобетонному покрытию замена материала основания не произведена. Основание засыпано асфальтобетонным гранулятом вместо щебня фракции 5 - 20 мм

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 10.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

территория устройства деревянного тротуара

не произведена уборка строительного мусора (присутствуют остатки деревьев, целлофан)

2

тротуар из брусчатого покрытия

не произведена уборка строительного мусора    (присутствуют остатки распила брусчатки) 

3

территория благоустройства

- нарушение производства работ (наблюдается разрушение газона за границами проведения работ, разрушения возникли вследствие работы тяжелой строительной техники);

- складирование материалов производится на неподготовленных, необорудованных местах (материалы складываются на газон)

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 12.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (район парковки)

- не соответствует ровность поверхности асфальтобетонного покрытия, присутствуют просветы между рейкой и поверхностью асфальтобетонного покрытия до 6 см;

- наблюдается растрескивание асфальтобетонного покрытия.

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 03.11.2020

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (деревянный тротуар)

наличие трещин досок деревянного настила, длина трещин более 50% длины досок, количество досок – 4 шт.

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 20.11.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

территория сквера в микрорайоне Солнечный

- наличие трещин (деревянные рейки) на 123 скамейках;

- дефект стола (группа) - насечки на металлическом листе.

 

в соответствии с предписанием от 02.10.2020, актом о неустранении нарушений по предписанию от 02.10.2020

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

территория сквера в микрорайоне Солнечный

- не завершены работы по расклинке брусчатки песком, подрезке брусчатки;

- дефект стола (группа) - насечки на металлическом листе.

 

В связи с установлением названных выше нарушений  подрядчиком  условий контракта заказчик  начислил  обществу в соответствии с пунктом 6.4 контракта штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом, в размере 14 520 518,12 руб.

Требования об оплате штрафа за обнаруженные дефекты выставлены заказчиком претензиями № 6362 от 29.10.2020, № 6701 от 13.11.2020, № 6702 от 13.11.2020, № 7065 от 30.11.2020.

Подрядчиком работы выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) от 22.09.2020, 18.11.2020, 24.11.2020, 30.11.2020 №№ 5, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 23 подписанными сторонами без замечаний. Заказчиком не приняты работы в части асфальтобетонного проезда в объеме 1 608,59 м2.

Ссылаясь на то, что штрафные санкции не уплачены подрядчиком, заказчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № ф.2020.0481 от 12.06.2020 в размере 14 520 518,12 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что заказчик привлек подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работ, которые подрядчиком на момент выдачи предписания не были предъявлены к приемке, в рамках рассмотрения дела № А33-35095/2020 установлено, что непринятые заказчиком работы выполнены качественно и подлежат оплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт от 12.06.2020 № Ф.2020.0481, который, исходя из его содержания, является договором подряда на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, истцом начислены штрафы по контракту от 12.06.2020 № Ф.2020.0481 в размере 14 520 518,12 руб. в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Ответчик считает выставление штрафа необоснованным. В обоснование своей позиции о незаконности привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчик указывает следующее.

Из содержания представленных в материалы дела актов выявленных дефектов от 10.10.2020, 12.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 24.10.2020, 03.11.2020, 20.11.2020 следует, что ответчик привлечен к ответственности за некачественное выполнение  следующих видов работ:

в соответствии с актом выявленных дефектов от 22.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (велосипедная дорожка)

- смещение бортового камня БР 100.20.8 (отсутствует сопряжение с асфальтом) 35 м2

- наличие трещин на рейках скамейки.

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 23.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (деревянный настил)

- наличие трещин на досках деревянного настила

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 24.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (асфальтобетонный проезд)

при устранении замечания по асфальтобетонному покрытию замена материала основания не произведена. Основание засыпано асфальтобетонным гранулятом вместо щебня фракции 5 - 20 мм

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 10.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

территория устройства деревянного тротуара

не произведена уборка строительного мусора (присутствуют остатки деревьев, целлофан)

2

тротуар из брусчатого покрытия

не произведена уборка строительного мусора    (присутствуют остатки распила брусчатки) 

3

территория благоустройства

- нарушение производства работ (наблюдается разрушение газона за границами проведения работ, разрушения возникли вследствие работы тяжелой строительной техники);

- складирование материалов производится на неподготовленных, необорудованных местах (материалы складываются на газон)

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 12.10.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (район парковки)

- не соответствует ровность поверхности асфальтобетонного покрытия, присутствуют просветы между рейкой и поверхностью асфальтобетонного покрытия до 6 см;

- наблюдается растрескивание асфальтобетонного покрытия.

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 03.11.2020

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

сквер в микрорайоне Солнечный (деревянный тротуар)

наличие трещин досок деревянного настила, длина трещин более 50% длины досок, количество досок – 4 шт.

 

в соответствии с актом выявленных дефектов от 20.11.2020:

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

территория сквера в микрорайоне Солнечный

- наличие трещин (деревянные рейки) на 123 скамейках;

- дефект стола (группа) - насечки на металлическом листе.

 

в соответствии с предписанием от 02.10.2020, актом о неустранении нарушений по предписанию от 02.10.2020

№ п/п

Место выявленного нарушения

 

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1

территория сквера в микрорайоне Солнечный

- не завершены работы по расклинке брусчатки песком, подрезке брусчатки;

- дефект стола (группа) - насечки на металлическом листе.

 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в размере 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей  до 50 млн. руб., в том числе при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте и подтвержденных соответствующими документами, за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте.

В пункте 5.7 контракта предусмотрено, что в случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте выявленных дефектов, составленном сторонами, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных контрактом. Таким образом, условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика устранить дефекты (недостатки), выявленные заказчиком при приемке выполненных работ.

Как установлено судом, из представленных в материалы дела документов следует, что дефекты были выявлены заказчиком до приемки выполненных работ и окончания срока выполнения работ: акты выявленных дефектов составлены 10.10.2020, 12.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 24.10.2020, 03.11.2020, 20.11.2020. При этом подрядчик   предъявил работы к приемке  в период со 02.11.2020 по 30.11.2020, заказчиком осуществлена приемка работ 24.11.2020 и  30.11.2020, в том числе частично  по тем  работам, по которым заказчиком  выявлены дефекты, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний:

- акт выявленных дефектов от 22.10.2020 - работы приняты согласно актам по форме КС-2 № 10 от 24.11.2020, № 20 от 30.11.2020;

- акт выявленных дефектов от 23.10.2020 – работы приняты согласно актам по форме КС-2 № 19 от 30.11.2020;

- акт выявленных дефектов от 24.10.2020 - работы приняты согласно актам по форме КС-2 № 18 от 30.11.2020, заключению эксперта в рамках дела № А33-35095/2020;

-  акт выявленных дефектов от 10.10.2020 – письмо от 27.10.2020 № 484;

- акт выявленных дефектов от 12.10.2020 - работы приняты согласно актам по форме КС-2 № 18 от 30.11.2020,

- акт выявленных дефектов от 03.11.2020 - работы приняты согласно актам по форме КС-2 № 19 от 30.11.2020,

- акт выявленных дефектов от 20.11.2020 – работы приняты  согласно актам по форме КС-2 № 20 от 30.11.2020, № 11 от 24.11.2020;

- предписание от 02.10.2020, акт от 02.10.2020 – работы приняты  согласно актам по форме КС-2 № 12 от 30.11.2020, № 11 от 24.11.2020.

Поскольку, как следует из материалов дела, истец привлек подрядчика к ответственности за недостатки выполнения работ, которые обществом не были предъявлены к приемке, суд считает, что заказчик заявил претензии в отношении качества результатов выполненных подрядчиком работ, которые не обладали свойствами, указанными в муниципальном контракте, в силу незавершенности работ по причине ненаступления срока исполнения обязательств.

Также из материалов дела следует, что по актам выявленных дефектов от 11.10.2020 и 24.10.2020 заказчиком выставлены штрафы в отношении работ по асфальтобетонному покрытию, которые не были приняты заказчиком.

В то же время ответчик ссылается на то, что объем качественно выполненных работ в указанной части являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела № А33-35095/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, установлено, что согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКонтроль» от 20 мая 2022 года стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту № Ф. 2020.0481 от 12.06.2020 в части непринятых работ - КС-2 № 21 от 30.11.2020, КС-№2 №22 от 30.11.2020, КС-№ 24 от 30.11.2020 по локальному сметному расчету составила 2 682 341,02 руб.

Указанным решением стоимость качественно выполненных работ взыскана с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительнопроизводственная компания «Сфера».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022 по делу № А33-35095/2020 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заказчиком выставлены штрафы за недостатки выполнения работ, которые обществом не были предъявлены к приемке и в последующем приняты заказчиком без замечаний, а также работ, выполнение которых было признано качественным в рамках рассмотрения иного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заказчик необоснованно начислил штраф в размере 14 520 518,12 руб., в  связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина