АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово                                                                                  Дело № А27-13912/2019

Решение принято 12 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 151 200 руб. долга по договору от 29.01.2018 №385ЮК/18/12508-НЦ, 4536руб. неустойки по состоянию на 03.06.2019 (3% от суммы долга), 303 142 руб. долга по договору от 07.05.2018 №844ЮК/18/13284-НЦ, 9094,26 руб. неустойки по состоянию на 03.06.2019 (3% от суммы долга)

у с т а н о в и л:

АО «НЦ ВостНИИ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании 151 200 руб. долга по договору от 29.01.2018 №385ЮК/18/12508-НЦ, 4536руб. неустойки по состоянию на 03.06.2019 (3% от суммы долга), 303 142 руб. долга по договору от 07.05.2018 №844ЮК/18/13284-НЦ, 9094,26 руб. неустойки по состоянию на 03.06.2019 (3% от суммы долга).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договорам и основаны на нормах статей 309,310,330,702,711 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик, не возражая против факта выполнения и принятия работ по спорным договорам,  против иска возразил, указав, что работы от 07.05.2018 №844ЮК/18/13284-НЦ выполнены с нарушением срока, в связи с чем подрядчику начислена неустойка в размере 2814,89руб., в связи с чем просит во взыскании неустойки отказать.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Согласно договору от 29.01.2018 №358ЮК/18/12508-НЦ Заказчик (ответчик)  поручает, а Исполнитель (истец) обязуется выполнить работы по экспертизе промышленной безопасности по продлению срока эксплуатации горношахтного оборудования в 2018 году, применяемых на опасных производственных объектах, подведомственных Ростехнадзору России, с надлежащим оформлением результатов проведенных экспертиз и предоставлением  заказчику заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии с графиком экспертного обследования  горношахтного оборудования и технических устройств предприятий филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (приложение №2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить их (пункт 1.1).

Общая стоимость работ по договору согласно пункту 4.1 составляет 307 200 руб. Стоимость работ по проведению промышленной безопасности конкретного оборудования или технического устройства указана в приложении №3 к договору.

Заказчик обязался произвести оплату работ в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.3).

АО «НЦ ВостНИИ» выполнило обязательства по данному договору, передав выполненные работы по проведению экспертизы промышленной безопасности по продлению срока эксплуатации горношахтного оборудования – механизированная крепь УКП-5Л (126шт) по акту сдачи-приемки работы от 28.08.2018 стоимостью 151 200руб., который подписан заказчиком без замечаний.

Между тем оплата по договору не произведена, задолженность составила 151200  руб.

Согласно договору от 07.05.2018 №844ЮК/18/13284-НЦ исполнитель (истец) взял на себя обязательство по выполнению заключения промышленной экспертизы о соответствии Программы развития открытых горных работ на 2018 год участка ОГР «Красногорский» решениям проектной документации и требованиям ФНП в области промышленной безопасности стоимостью 433060руб., а Заказчик обязался принять и  произвести окончательный расчет в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи- приемки выполненных работ (пункты 1.1, 3.1, 3.2 в редакции протокола разногласий).

АО «НЦ ВостНИИ» выполнило обязательства по данному договору, передав выполненные работы по акту от 11.09.2018 стоимостью 433060руб.

Оплата указанных работ произведена частично, задолженность составила 303 142  руб.

Истцом были направлены в адрес Ответчика претензии от 29.03.2019 исх. №668 и от 03.04.2019 исх.№734, которые оставлены без ответа и без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по спорным  договорам, а также наличие задолженности в заявленном размере  подтверждено  материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в размере 454342 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 4536 руб. неустойки по договору от 29.01.2018 №385ЮК/18/12508-НЦ, начисленной за период с 27.11.2018 по 03.08.2018, а также 9094,26руб. неустойки по договору от 07.05.2018 №844ЮК/18/13284-НЦ за период с 12.10.2018 по 03.06.2019. Расчет неустойки отражен в исковом заявлении

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 5.4 договора от 29.01.2018 №385ЮК/18/12508-НЦ в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга.

Истец исчислил неустойку в размере 6046,96 руб. за период 27.11.2018 по 03.06.2018. При этом, учитывая установленное пунктом 5.4 договора ограничение, просит взыскать 4536руб., что составляет 3% от суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 4536 руб. пени также подлежит удовлетворению.

В пункте 6.4 договора от 07.05.2018 №844ЮК/18/13284-НЦ (в редакции протокола согласования разногласий от 05.06.2018) предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Истец исчислил неустойку в размере 35619,19 руб. за период 12.10.2018 по 03.06.2019. При этом, учитывая установленное пунктом 6.4 договора ограничение, просит взыскать 9094,26руб., что составляет 3% от суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 9094,26руб. пени также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд отклоняет доводы ответчика о том, что работы от 07.05.2018 №844ЮК/18/13284-НЦ выполнены с нарушением срока, в связи с чем подрядчику начислена неустойка в размере 2814,89руб., что, по мнению ответчика является основанием для отказа во взыскании неустойки с ПАО «Южный Кузбасс».

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, данная норма права предполагает возможность проведения зачета в отношении существующих между сторонами взаимных и однородных обязательств.

Согласно положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рекомендаций, изложенных в пункте 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет требований на стадии судебного разбирательства в отсутствие встречного иска невозможен, в связи с чем суд не может признать зачет состоявшимся.

Доказательств направления ответчиком истцу заявления о зачете встречных требований (неустойки за нарушение сроков выполнения работ)  до момента обращения истца в суд с настоящим иском не представлено, со встречным исковым заявлением ответчик не обратился.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» 454 342 руб. долга, 13630,26 руб. неустойки, 12359руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                         Е.П. Серафимович