ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2673/2019

город Севастополь

06 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019

В полном объёме постановление изготовлено 06.12.2019

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» – ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2019 № 668, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; 

от Правительства Севастополя – ФИО3, по доверенности от 09.09.2019 № 7093/01-01-02.1-30/02/19, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А84-2673/2019

по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», при участии заинтересованных лиц: Правительства Севастополя             (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления государственной регистрации права  и  кадастра  Севастополя  (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  государственного  унитарного  предприятия  Севастополя  «Пансионаты Севастополя»           (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (г. Севастополь,  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)  об  установлении факта владения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - заявитель, ПАО «Севастопольгаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом - нежилым зданием общей площадью 243,3 кв. м, кадастровый номер 91:04:005002:287, расположенным по адресу:               

<

...>, - как своим собственным в силу приобретательной давности.

Определением от 06.06.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» и Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 заявление Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» об установлении факта оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что строительство объекта велось самим заявителем, у которого отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект, в связи с чем имеется спор о праве, поэтому требования заявителя могут быть заявлены только путем предъявления иска.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, не исследованы представленные в материалы дела доказательства, имеющие значение для дела, а выводы суда основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела. Что, по мнению заявителя, привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

29.11.2019 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от Правительства Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо считает, что в рассматриваемом случае имеет спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства. Просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменений.

В судебном заседании, назначенном на 02.12.2019, представитель публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Правительства Севастополя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В рассматриваемом случае ПАО «Севастопольгаз» обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием - домом для отдыха общей площадью 243,3 кв. м, кадастровый номер 91:04:005002:287, расположенном на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ГУПС «Пансионаты Севастополя», и обязании Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести запись о государственной регистрации за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Заявитель указывает, что ПАО «Севастопольгаз» зарегистрировано как юридическое лицо 02.11.1998, что подтверждается пунктом 1.2. Устава Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», утвержденного Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Севастопольгаз» от 13.12.2016, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В 2001-2002 годах в целях оздоровления работников предприятия, а также выполнения Программы капитального строительства на 2002 год ПАО «Севастопольгаз» (ранее - ОАО «Севастопольгаз») своими силами завершил строительство домика для отдыха. Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 10.07.2002, упомянутый объект недвижимости - домик для сезонного отдыха работников ОАО «Севастопольгаз», общей площадью 243,3 кв. м - введен в эксплуатацию, на объект недвижимости оформлен технический паспорт БТИ с присвоением адреса: 

<

...> (Нахимовский район) (далее - объект недвижимости).

15.07.2002 (исх. № 1846) был подписан Акт технического заключения городской инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля о состоянии ответственных несущих конструкций и качестве выполненных строительно-монтажных работ.

ПАО «Севастопольгаз» (ранее - ОАО «Севастопольгаз») был заключен Договор               № 117 от 18.06.2002 на поставку и потребление электроэнергии по указанному адресу.

В 2011 году начата процедура регистрации (узаконивание) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается перепиской между ПАО «Севастопольгаз» и КП «Севгорводоканал». Государственная регистрация права Заявителя до настоящего времени не завершена, на объект недвижимости право собственности не зарегистрировано, а в силу действующего законодательства, оформить данный объект на праве собственности не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых документов (их утратой) и невозможностью их получения (восстановления) в силу требований главы 3 Федерального закона от 13.07.2015 № Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - заявитель привел свои документы в соответствии с законодательством Российской Федерации. В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149204040336, как о юридическом лице, - зарегистрированном на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию публики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Открытое акционерное общество «Севастопольгаз» было переименовано в публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» - ПАО «Севастопольгаз» 01.12.2014.

Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ПАО «Севастопольгаз» отказано в государственной регистрации права собственности на здание по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором расположен запрашиваемый объект недвижимого имущества, не зарегистрировано (Сообщение об отказе в государственной регистрации от 30.01.2019 № 91/001/010/2018-2996).

В соответствии с письмом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20.06.2019 № 19/4506 архивные сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, - отсутствуют, право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.04.2018 № 4596-РДИ имущество базы отдыха «Любимовка» закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Пансионаты Севастополя».

Как указывает заявитель, право собственности на дом для отдыха (являющийся объектом недвижимого имущества) в соответствии с законодательством Украины не было зарегистрировано. При этом, ПАО «Севастопольгаз» открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимости на протяжении 17 лет, осуществляет расходы по текущему обслуживанию дома для отдыха.

В качестве правового обоснования своих требований ПАО «Севастопольгаз» ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании вышеизложенного, установление юридического факта необходимо для дальнейшей регистрации права собственности на недвижимый объект. Отсутствие правоустанавливающих документов лишает заявителя возможности использовать данный объект в своей предпринимательской деятельности и получать прибыль от принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

ПАО «Севастопольгаз» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием - домом для отдыха общей площадью 243,3 кв. м, кадастровый номер 91:04:005002:287, расположенном на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ГУПС «Пансионаты Севастополя», и обязании Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести запись о государственной регистрации за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая данные разъяснения, и исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в установленном законом порядке, то есть в порядке искового производства.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктами 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 304-ЭС16-12782 по делу № А27-20701/2015, от 29.03.2017  № 305-ЭС17-2099 по делу  № А41-32940/2016.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ПАО «Севастопольгаз» об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос добросовестного и открытого владения недвижимым имуществом может быть исследован, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А84-2673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                             И.В. Евдокимов