АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2023 г.                                                                          Дело № А53-25408/21

Резолютивная часть решения объявлена   «19» июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «20» июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Южной электронной таможне ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2021 № 10323000-291/2021 по делу об административном правонарушении

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2022) 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГУП «ТД «Кремлевский») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – ЮЭТ, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 №10323000-291/2021 о привлечении ФГУП «ТД «Кремлевский» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 28 265,81 руб., и недействительным представления от 29.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от «04» октября 2021 г. суд приостановил производство по делу №А53-25408/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-40522/20 по заявлению ООО «Южная соковая компания» к Краснодарской таможне и Ростовской таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 14.07.2020  № РКТ-10309202-20/000001; признании незаконным решения Краснодарской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.07.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу №А32-40522/2020 решение Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 14.07.2020 №РКТ-10309202-20/000001 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному законодательству Евразийского экономического союза; решение Краснодарской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.07.2020 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному законодательству Евразийского экономического союза; суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО «Южная соковая компания» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 28 090 руб. 15 коп.; решение Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 13.07.2020 г. № РКТ-10313140-20/000095 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному законодательству Евразийского экономического союза; требование Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска  признано недействительным, как несоответствующее Таможенному законодательству Евразийского экономического союза; Ростовскую таможню суд обязал возвратить ООО «Южная соковая компания» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 15 291руб. 08 коп.

Определением суда от 22 декабря 2021 г. производство по делу № А53-25408/21 возобновлено.

Определением суда от 20 января 2022 г. по ходатайству заявителя суд приостановил производство по делу А53-25408/21 до вступления в законную силу судебных актов по делу №А32-24990/21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» к Краснодарской таможне, Южной электронной таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.03.2021 и от 19.04.2021, суд приостановил производство по делу  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-24990/21.

Определением от 15.02.2023 по делу № А32-24990/21 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Южная соковая компания» от заявленных требований.

Определением суда от 28 февраля 2023 г. производство по делу № А53-25408/21 возобновлено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явки представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ЮЭТ возражал против удовлетворения требований ФГУП «ТД «Кремлевский» по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

16.06.2020 на Ростовский таможенный пост (центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Ростовской таможни таможенным представителем ФГУП «ТД «Кремлевский» от имени и поручению декларанта ООО «Южная соковая компания» была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10313140/160620/0043705 с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товара № 1: «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из негофрированного многослойною картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, прямоугольной формы, складывающиеся с помощью сгибов, сваренные по продольному шву типа «комбиблок», ширина продольного шва по фрезеровке - 14 мм с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, поставляются в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек; на евро-поддонах в целлофановой упаковке; упаковка «SOKO GRANDE» гаспачо напиток, СF 2 1000-255000 пачек в 850 коробках, артикул 767924000, кол-во 255.00 1 000 шт.».

Заявленный в 33 графе ДТ N10313140/160620/0043705  код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, ставка НДС-20%).

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 17.09.2007 № 191095071, заключенного между ООО «Южная соковая компания» (Россия) и компаний «SIG COMBIBLOC GMBH & СО KG» (Австрия), дополнительных соглашений от 17.07.2012 № 8, от 15.05.2013 № 11, от 01.05.2015 № 17, от 18.01.2016 № 20, от 07.10.2016 № 23, от 03.11.2017 № 27, от 23.01.2020 № 29, от 17.02.2020 № 30, по инвойсу от 08.06.2020 № 91249491 и заявке-поручению на перевозку от 08.06.2020 № 72.

Товары, заявленные в ДТ №10313140/160620/0043705, были выпущены Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

В период с 30.03.2021 по 07.04.2021 отделом товарной номенклатуры и происхождения товарок Южной электронной таможни на основании статей 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, в том числе по ДТ №10313140/160620/0043705.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений № 10323000/012/070421/A0087 от 07.04.2021 о выявлении факта неверной классификации товара, задекларированного по ДТ №10313140/160620/0043705, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании акта проверки документов и сведений № I0323000/012/070421/A0087 от 07.04.2021 Южной электронной таможней было вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10323000-21/000100 от 19.04.2021, в соответствии с которым товар №1 по ДТ №10313140/160620/0043705 подлежит классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС послужило основанием для принятия Южной электронной таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10313140/160620/0043705  в части внесения изменений в графы 31, 33,47.

С учетом произведенной корректировки ДТ № 10313140/220620/0045549 в Графе 31 указаны следующие сведения, необходимые для классификации товара №1 «...заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из негофрированпого многослойного картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, прямоугольной формы, для склеенной (склеивающейся) упаковки, собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена)». В графе 33 ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 50 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 7 %, ставка НДС - 20 %).

В результате корректировки графы 47 ДТ №10313140/160620/0043705  дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 42 398,72 руб. (в том числе, таможенная пошлина – 35 332,27 руб., НДС – 7066,45 руб.).

Полагая, что действия ФГУП «ТД «Кремлевский» по заявлению при таможенном декларировании товаров по ДТ N10313140/160620/0043705 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), таможней возбуждено дело №10323000-291/2021.

27.05.2021 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО2 в отсутствие представителя ФГУП «ТД «Кремлевский», извещенного надлежащим образом телеграммой от 18.06.2021 №2105112, составлен протокол об административном правонарушении по делу №10323000-291/2021.

23.06.2021 заместителем начальника Южной электронной таможни ФИО3 в отсутствие представителя ФГУП «ТД «Кремлевский», извещенного надлежащим образом телеграммой от 18.06.2021 №2105112, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-291/2021, которым ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 28 265,81 руб.

Одновременно ФГУП «ТД «Кремлевский» было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, ФГУП «ТД «Кремлевский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Из материалов дела следует, что в спорной ДТ при описании товара 1 в графе 31 указано: «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из негофрированного многослойною картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, прямоугольной формы, складывающиеся с помощью сгибов, сваренные по продольному шву типа «комбиблок», ширина продольного шва по фрезеровке - 14 мм с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, поставляются в сложенном виде, в картонных коробках».

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона».

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки выявлена вероятность недостоверного декларирования товара «прочие упаковки», классифицируемого в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7%), под видом товара «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», классифицируемого в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), с целью занижения сумм, причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

В товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

В подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона. В подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются прочие упаковки, включая конверты для грампластинок.

Структура товарной позиции 4819 выглядит следующим образом: 4819 - картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: 4819 10 000 0 - картонки, ящики и коробки, из гофрированной бумаги или гофрированного картона; 4819 20 000 0 - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона (код заявленный декларантом); 4819 30 000 0 - мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: 4819 40 000 0 - мешки и пакеты прочие, включая кули; 4819 50 000 0 - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок (код принятый таможней); 4819 60 000 0 - коробки для картотек, лотки для писем, ящики для хранения документов и аналогичные изделия, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

Из структуры товарной позиции 4819 видно, что все подсубпозиции в ней поделены на однодефисные.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам: Правило 1: Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. Пояснения: (I) Номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях; (II) Правило 1 поэтому начинается с оговорки, что эти наименования приводятся «только для удобства использования». Следовательно, они не имеют законной силы при классификации; (III) Вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить: (а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и (б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с ОПИ 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД №№ 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД NN 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕЭАС в товарную позицию 4819 включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов) и контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в подсубпозиции 4819 20 000 0 классифицируются товары «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона» (пояснения к товарной позиции 4819, (А), второй абзац).

Это означает, что во втором абзаце Пояснений (А) дано четкое определение складывающихся коробок - это картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов).

Таким образом, одним из классификационных критериев при отнесении данного товара к альтернативным подсубпозициям 4819 20 000 0 и 4819 50 000 0 является способ сборки упаковки (складываются ли коробки для достижения готовой упаковки (жесткой) с помощью сгибов и прорезей или же сборка происходит не только путем складывания, но и при помощи склейки по различным сторонам).

В отношении товара, задекларированного в ДТ №10313140/220620/0045549, проводилась таможенная экспертиза ЭКС-региональным филиалом ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Согласно заключению от 12.10.2020 г. № 12406001/0023849 товар идентифицирован как заготовки упаковок (коробок) с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала на основе картона» собираемого с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена). Товар является заготовками упаковочной тары - коробок. По установленным признакам основой образцов является иегофрированный картон из волокон беленой химической древесной целлюлозы и древесной массы. По совокупности установленных признаков: отсутствию признаков складной упаковки, способу скрепления (необходимости сваривания (склеивания) для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде), являются склеенными (склеивающимися) упаковками (коробками). Линии сгибов на заготовках образцов нанесены биговкой.

В результате анализа экспертом представленной технической документации установлены устройства, на которых происходит поэтапный процесс сборки товара: накопительное устройство - в накопительном устройстве в сложенном виде находятся упаковки. Они помещаются в накопительное устройство оператором или с помощью модуля системы автоматизированной подготовки: Подача упаковок + открытие упаковки - упаковка подается на барабан, где она раскрывается и принимает прямоугольную форму. Таким образом, заготовка готовится к формированию дна; подготовка днища - на двух станциях на нижнюю часть упаковки подается горячий воздух, подготавливая дно к спайке; складывание дна - вращаясь на барабане, заготовка проходит через кромкогибочную машину, которая осуществляет предварительную фальцовку дна; формовка дна - пресс дна и опора барабана служат для прессовки и запайки дна упаковки. Запатентованный дизайн прессовочных элементов позволяет сделать дно вогнутым, за счет чего упаковка приобретает дополнительную устойчивость; область асептической упаковки - область асептической упаковки состоит из нескольких зон: зона стерилизации (А), сушки {В) и наполнения (С). В первой зоне перекись водорода (Н2О2) стерилизует внутреннее пространство упаковки. В следующей зоне упаковка несколько раз продувается прогретым стерильным воздухом, высушивая оставшуюся перекись водорода. Такая обработка позволяет уничтожить все микроорганизмы, находящиеся в упаковке. Продукция поступает в упаковку в два этапа. Область асептической упаковки находится под небольшим давлением, что не допускает попадания грязного воздуха в асептическую область; ультразвуковая спайка верхней части - верхняя часть упаковки запаивается с помощью ультразвука. Перед запайкой верхней части в емкость поступает пар, что позволяет сократить до минимума свободное пространство над продуктом после его охлаждения. В качестве дополнительной опции может использоваться подача азота; Формирование верхней части - полиэтилен на верхних треугольниках нагревается с узкой стороны, после чего кончики сгибаются и запечатываются; Разгрузочная станция - упаковка выходит с конвейера.

По контракту № 191095071 предметом поставки является упаковка пачки-высечки «комбиблок».

Согласно сертификату о происхождении товаров № 30889457 поставляется товар «Combibloc».

Потребительская асептическая упаковка «Комбиблок», аналогичная спорному товару, имеет форму прямоугольного параллелепипеда, образуемого из предварительно изготовленной заготовки (высечки) со сваренным боковым вертикальным швом; изготавливается из комбинированного материала на основе картона. Может снабжаться различными укупорочными устройствами, в том числе завинчивающимися крышками, устанавливаемыми в верхней плоскости тары, соломинками для питья и т.п. Способ образования дна и верха подобной упаковки - тепловая сварка.

Из представленной документации и документов на поставку в совокупности с отсутствием признаков складной упаковки и способа скрепления необходимости сваривания (склеивания слоев полиэтилена) для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде, следует, что товары не являются складывающимися упаковками (коробками), а являются склеенными (склеивающимися) упаковками (коробками).

Таким образом, товар соответствует тексту подсубпозиции 4819 20 000 ТН ВЭД ЕАЭ в части «коробки...», но не соответствует в части «складывающиеся...».

Суд исходит из того, что для отнесения товара в данной подсубпозиции ТН ВЭД должно соблюдаться полное соответствие текста подсубпозиции и описания товара.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что если товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции, то он не может классифицироваться в ней.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-24458/2021.

С учетом изложенного, товар, задекларированный по спорной ДТ, при наличии установленной совокупности характеристик, не является складывающимися упаковками.

Установленные физические характеристики товара свидетельствуют о его классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей тексту «прочие упаковки...».

Таким образом, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, 2 (а) и 6 товар «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями», задекларированный по спорной ДТ, следует классифицировать в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%).

На основании проведенной камеральной таможенной проверки принято решение, в соответствии с которым товар №1 по ДТ №10313140/160620/0043705 подлежит классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 7% с указанием описания товара как «...заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из негофрированпого многослойного картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, прямоугольной формы, для склеенной (склеивающейся) упаковки, собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена)».

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводом таможни о том, что в нарушение статей 84, 111, 105, 106, 109 ТК ЕАЭС таможенный представитель - ФГУП «ТД Кремлевский» при декларировании товаров по ДТ №10313140/160620/0043705 заявило недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженного с недостоверным описанием, что повлекло недоплату таможенных платежей, в размере – 42 398,72 руб. (в том числе, таможенная пошлина – 35 332,27 руб., НДС – 7 066,45 руб.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

Согласно материалам дела, товар № 1, сведения о котором заявлены в ДТ №10313140/160620/0043705, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта от 17 сентября 2007 г. № 191095071, заключенного между ООО «Южная соковая компания» и компаний «SIG COMBIBLOC GMBH & СО KG». При таможенном декларировании товаров ФГУП «ТД «Кремлевский» выступало в качестве таможенного представителя, о чем свидетельствуют сведения, заявленные в графе 14 ДТ. В графе 54 ДТ, в качестве лица, ее составившего, указана специалист по таможенному оформлению ФГУП «ТД «Кремлевский» - Савина Анжелика Николаевна, действующая на основании доверенности от № 190-Д от 20.12.2019. ФГУП «ТД «Кремлевский»является таможенным представителем (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 1096 от 01.11.2019), осуществляло декларирование товаров по ДТ N10313140/160620/0043705 на основании договора таможенного представителя с таможенным декларантом № 6 от 14.04.2016.

В соответствии с пунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. Таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами (статья 82 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его подставлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований (статья 404 ТК ЕАЭС).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.2 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Следовательно, субъектом ответственности за заявление в ДТ недостоверных сведений о товаре является ФГУП «ТД «Кремлевский».

Довод ФГУП «ТД «Кремлевский» о том, что на официальном сайте Евразийской экономической комиссии размещена информация о действующем в настоящее время предварительном решении по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на аналогичный товар, не обоснован, так как в результате анализа данного предварительного решения установлено, что оно выдано в отношении иного товара, другому участнику ВЭД.

Также необходимо отметить, что выдача предварительных решений по классификации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Приказом ФТС России от 16.04.2020 № 375 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2020 № 58718) (далее - Приказ ФТС России №375).

В соответствии с пунктом 5 Приказа ФТС России №375. частью I статьи 18 Федерального закона № 289-ФЗ государственная услуга предоставляется ФТС России или иным таможенным органом, определяемым ФТС России (далее - уполномоченный таможенный орган).

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФТС России №375 государственная услуга предоставляется на основании заявления о принятии предварительного решения, поданного заявителем в уполномоченный таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 13 Приказа ФТС России №375 с заявлением о принятии предварительного решения предоставляются документы:

содержащие сведения о составе товара;

содержащие сведения о технических характеристиках товара и принципе действия.

При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию.

Таким образом, предварительное решение распространяет свое действие только на товар, в отношении которого было принято предварительное решение по конкретной декларации на товар, а также в отношении организации об/ютившейся с заявлением о выдаче предварительного решения.

ФГУП «ТД «Кремлевский» не обращалось для получения государственной услуги выдачи предварительного решения по классификации в отношении товара, задекларированного по ДТ N10313140/160620/0043705.

Довод ФГУП «ТД «Кремлевский» о том, что в письме производителя данного товара указано, что: «заявленный декларантом код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является верным, данный код применяется во всем мире» не имеет правового значения на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Довод ФГУП «ТД «Кремлевский» о том, что при вынесении оспариваемого решения таможенным органом не учтены Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее рекомендация) является необоснованным, так как согласно рекомендациям в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки, а именно картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей.

Кроме того, экспертом в заключении от 12.10.2020 № 12406001/0023855 товар идентифицирован как заготовки упаковок (коробок) с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала на основе картона, собираемого с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена).

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-24458/2021.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия угрозы охраняемым правоотношениям в сфере соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 5, согласно которой  если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Оснований для применения судом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса улучшает положение заявителя, судом не усматривается.

Назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин.

Заявитель не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенные административное     правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для  применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. 

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения,  в  том  числе  не  являющиеся  однородными  по рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления силу) постановления о привлечении к административной ответственности предшествующему правонарушению на момент совершения правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4» (2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № АЗЗ-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо одновременно двух условий: административное правонарушение совершено впервые; отсутствие причиненного вреда или угрозы возникновения причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 351 ТК ЕАЭС, статьей 1 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы в рамках компетенции осуществляют задачи защиты экономической безопасности Российской Федерации.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (Постановление от 28 мая 2019 г. № Ф08-3857/2019 по делу № А61-5938/2018), возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

Совершенное ФГУП «ТД «Кремлевский» нарушение требований, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок взимания таможенных платежей, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФГУП «ТД «Кремлевский» административное правонарушение посягало на возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, равно как законно и обоснованно выданное на его основании представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявления ФГУП «ТД «Кремлевский» надлежит отказать.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова