ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело №А40-223456/23-41-588

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от  15.03.2023, ответчика ООО "ГРИНЛЕС" ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, дело по иску ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ТАЙГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "ГРИНЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 14 452 819 руб. 08 коп., установил:

С учетом  отказа истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 9 093 973 руб. 61 коп. в связи с  оплатой указанной суммы после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно  лизинговые платежи по договору лизинга от 17.08.2020 № 001/8285/F/20-LA в размере 272 917 руб. 52 коп. и 4 944 106 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за нарушением сроков уплаты лизинговых платежей по указанному договору и по договору лизинга от 01.12.2020 № 004/8285/F/20-LA.

Иск мотивирован тем, что ответчик ООО "ТАЙГА" не уплатил лизинговые платежи по договору лизинга от 17.08.2020 № 001/8285/F/20-LA в размере 272 917 руб. 52 коп., допускал просрочки при уплате лизинговых платежей по указанному договору и по договору лизинга от 01.12.2020 № 004/8285/F/20-LA, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном договорами. Требования истца к ООО «ГРИНЛЕС» основаны на договорах поручительства от  17.08.2020 № 001/8285/F/20-CSU, от 01.12.2020 № 004/8285/F/20-CSU.

Ответчик ООО «ТАЙГА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «ГРИНЛЕС» против иска возразил; не отрицая наличие задолженности и просрочки, просил суд на основании ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить начисленную истцом неустойку, ссылаясь на то, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика ООО «ГРИНЛЕС», суд установил, что истцом в качестве лизингодателя  и ответчиком ООО "ТАЙГА" в качестве лизингополучателя заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 17.08.2020 № 001/8285/F/20-LA, от 01.12.2020 № 004/8285/F/20-LA, в соответствии с которыми лизингодатель принял на себя обязательство на основании договора купли-продажи приобрести право собственности на имущество, указанное в приложениях к договору лизинга (оборудование), у авторизованного продавца оборудования и предоставить оборудование лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях и за плату, предусмотренные договором, а лизингополучатель – обязательство принять оборудование во владение и пользование путем подписания акта о передаче в лизинг и уплачивать лизинговые платежи по договору по графику платежей.

Требования истца к ООО «ГРИНЛЕС» основаны на заключенных с истцом договорах поручительства от  17.08.2020 № 001/8285/F/20-CSU, от 01.12.2020 № 004/8285/F/20-CSU, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга.

П. 10.1 Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга,  предусмотрено, что в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0, 1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Из уточненного расчета истца и объяснений его представителя следует, что лизинговый платеж по договору лизинга  от 17.08.2020 № 001/8285/F/20-LA в размере 272 917 руб. 52 коп. по сроку уплаты 18.08.2023 не уплачен, лизинговые платежи по указанному договору и по договору лизинга от 01.12.2020 № 004/8285/F/20-LA уплачивались с нарушением сроков, согласованных в графиках платежей, что повлекло начисление неустойки, размер которой (с учетом моратория) по уточненному расчету истца составляет 4 944 106 руб. 06 коп., в том числе по договору от 17.08.2020 № 001/8285/F/20-LA – 3 235 457 руб. 23 коп. (за период с 19.02.2021 по 30.06.2023), по договору от 01.12.2020 № 004/8285/F/20-LA – 1 708 648 руб. 80 коп. (за период с 12.01.2021 по 30.06.2023).

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поручительство наряду с неустойкой является  способом обеспечения исполнения обязательства, согласно ст. 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что лизинговый платеж по договору лизинга  от 17.08.2020 № 001/8285/F/20-LA в размере 272 917 руб. 52 коп. по сроку уплаты 18.08.2023 не уплачен, лизинговые платежи по указанному договору и по договору лизинга от 01.12.2020 № 004/8285/F/20-LA уплачивались с нарушением сроков, согласованных в графиках платежей, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку, установленную Общими условиями (0, 1 %  от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 361, 614 ГК Российской Федерации, ст. 28  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 150, 167-171 АПК Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 9 093 973 руб. 61 коп., производство по делу в указанной части прекратить;

в остальной части иск удовлетворить;

взыскать солидарно с ООО "ТАЙГА" и ООО "ГРИНЛЕС"  в пользу ООО "ФЛИТ ФИНАНС" , в том числе 272 917 руб. 52 коп. основного долга и 4 944 106 руб. 06 коп. неустойки, а также 94 555 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 709 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова