АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года

Дело №

А66-7784/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Зубцовский машиностроительный завод» ФИО1 (доверенность от 08.10.2018                № 68),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубцовский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2018 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Докшина А.Ю.) по делу № А66-7784/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зубцовский машиностроительный завод», место нахождения: 172332, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное),  место нахождения: 172381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 07.05.2018 № 078V12180000146 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 543 391 руб. 42 коп. недоимки, начисления 165 119 руб. 14 коп. штрафа, 148 809 руб. 41 коп. пеней.

Решением суда от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Управления в части доначисления 543 391 руб. 42 коп. недоимки, начисления 108 678 руб. 28 коп. штрафа, 53 929 руб. 67 коп. пеней.

По мнению подателя кассационной жалобы, доначисленные Управлением суммы недоимки по страховым взносам, пени, штрафа являются завышенными и подлежат перерасчету в связи с выявленной переплатой по страховым взносам в предыдущем периоде.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 Управление 04.04.2018 составило акт № 078V10180000177 и 07.05.2018 вынесло решение № 078V12180000146.

Указанным решением Обществу доначислено 825 595 руб. 70 коп. страховых взносов, начислено 148 809 руб. 41 коп. пеней, 165 119 руб. 14 коп. штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) страховых взносов.

Основанием для доначисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафа послужило неприменение Обществом за период с  01.01.2015 по 30.09.2015 дополнительных тарифов страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении выплат, произведенных работникам Общества, занятым на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее  - Закон № 400-ФЗ).

Общество 18.05.2018 обратилось в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее – Отделение) с жалобой на решение Управления.

По результатам проведенной проверки Отделение, установив некорректный расчет страховых взносов за сентябрь 2015 года – занижение на                               44 772 руб. 34 коп. доначисленных страховых взносов, на 6 728 руб. 91 коп. пеней, на 8 954 руб. 47 коп. штрафа, 08.06.2018 вынесло решение № 06-02/2018 об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

На основании решения Отделения в решение Управления внесены изменения, согласно которым общая сумма начисленных страховых взносов, пеней, штрафов составила 1 199 979 руб. 97 коп. (870 368 руб. 04 коп. страховые взносы, 155 538 руб. 32 коп. пеней, 174 073 руб. 61 коп. штраф).

Считая решение Управления в части доначисления 543 391 руб. 42 коп. недоимки, начисления 148 809 руб. 41 коп. пеней, 165 119 руб. 14 коп. штрафа недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Размер дополнительных тарифов страховых взносов определен частями 2, 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ и зависит от результатов специальной оценки условий труда, либо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, либо отсутствием таковых.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Как следует из пункта 2.2 Методических рекомендаций по организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.05.2010 № 120р, в случае если в предыдущем периоде у плательщика имелась переплата страховых взносов по определенному виду страхования, которая равна или превышает сумму страховых взносов этого вида страхования, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же государственный внебюджетный фонд, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному виду страхования, состав правонарушения, предусмотренный статьей 47 Закона № 212-ФЗ, отсутствует, поскольку занижение суммы страховых взносов не приводит к возникновению задолженности по страховым взносам перед конкретным внебюджетным фондом.

Суды установили, что акт выездной проверки от 04.04.2018  и решение Управления содержат полную информацию о выявленных нарушениях и соответствуют требованиям положений статей 38, 39 Закона № 212-ФЗ. При этом наличие выявленных нарушений, связанных с неуплатой страховых взносов по дополнительным тарифам в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1- 18 части 1 статьи 30, Общество не отрицает, арифметический расчет страховых взносов под сомнение не ставит.

Суды установили, что доказательств наличия у Общества переплаты в предыдущем периоде, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в материалы дела не представлено. В отношении представленного акта сверки за 2015-2016 годы суды отметили отсутствие доказательств его составления до вынесения Управлением оспариваемого решения.

При этом после получения 18.07.2018 от Общества уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, подписания акта  совместной сверки расчетов, Отделение 08.08.2018 вынесло решение № 078Е03180009868 о корректировке сумм сальдо по страховым взносам, пеней и штрафов.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что переплата страховых взносов, на которую ссылалось Общество, учтена Управлением с учетом представленного Обществом корректирующего расчета и после вынесения решения суда от 22.08.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А66-7784/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубцовский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин