Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99749/2020

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АТРИА" (197348, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ БОГАТЫРСКИЙ, ДОМ 18, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 345, ОГРН: 1137847066554);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЦ ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 198207, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 106, ОГРН:  1027802722243);

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 13.10.2020 г.),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 24.11.2020 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриа" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 013 225 рублей, неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 432,13 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 277 рублей.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор №08/10/18/1 от 08.10.2018 на оказание услуг (выполнение работ) по комплексной уборке внутренних помещений. По условиям данного Договора Исполнитель обязался оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений, а Заказчик - принять данные работы и оплатить их.

Работы выполнены Исполнитель надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условием заключенного Договора. Данный факт подтверждается подписанными обеими сторонами Актами № 30 от 29.02.2020, № 57 от 31.03.2020, № 93 от 30.04.2020, № 122 от 11.05.2020, № 139 от 30.06.2020, № 161 от 31.07.2020, № 185 от 31.08.2020, № 212 от 30.09.2020.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг Исполнители по комплексной уборке внутренних помещений Заказчика составляет 137 400 рублей за 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 5.4 Договора Заказчик обязан перечислить 100% от обшей стоимости Договора не позднее 5 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Обязательства Заказчика по оплате указанных услуг Исполнителя не исполнены по настоящее время.

На 12.10.2020 сумма основного долга Заказчика  перед  Истцом составляет 1 013 225 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения 07.09.2020 г. от Истца претензии исх. № 35 от 31.08.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора услуги в рамках договора Истцом были выполнены и приняты Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиском печати организации. 

Цена договора и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании пени (фактически – процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 06.03.2020 по 13.10.2020.

Также от Истца поступило ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 16.10.2020 г. между Истцом и ФИО2, расходный кассовый ордер № 1 от 16.10.2020 г. на сумму 35 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атриа":

- задолженность в размере 1 013 225 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 432,13 рубля за период с 06.03.2020 г. по 13.10.2020 г., 

- судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 277 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.