ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-91487/2023

Дело № А40-77144/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕДРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-77144/23 

по иску ПАО " НК " Роснефть "  

к ООО "Недра" 

о взыскании 1 261 087 руб. 06 коп. - убытков

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2022

от ответчика: не явился, извещен 

 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Иск заявлен о взыскании 1 261 087 руб. 06 коп. - убытков, на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "НЕДРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что причинение имуществу истца ущерба ответчиком не доказано, при приемке выполненных работ истец не заявлял о наличии недостатков, акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний, истец не представил документов, подтверждающих законное право на имущество. Акт расследования не подписан надлежащим представителем ответчика, истцом не раскрыта причинно-следственная связь. 

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и ООО «Недра» (Подрядчик) заключен договор от 10.01.2020 № 100019/07916Д на выполнение работ по освоению, проведению подготовительно-заключительных работ к гидроразрыву пластов на вводе новых скважин и зарезке боковых стволов (далее - Договор).

Пунктом 16.1.82 Договора определено, что Подрядчик выполняет все свои обязательства по Договору и работы с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией Подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в Договоре.

В январе 2022 года при выполнении Подрядчиком работ на скважине 1077г куста 11 у Омбинского месторождения произошло осложнение - разгерметизация устья скважины по колонной головке.

Стороны согласовали, что расследование причин осложнения проводится в соответствии с разделом 6.1 Положения ООО «PH-Юганскнефтегаз» «О взаимодействии при расследовании аварий и осложнений в процессе ремонта, восстановления, освоения и эксплуатации скважин» № П1-01.03 Р-0027 ЮЛ-099 (Положение передано ООО «Недра» по акту приема-передачи локальных нормативных документов (Приложение № 20 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2020).

Акт расследования обстоятельств осложнения составляется по форме приложения № 1 к Положению и должен быть подписан в обязательном порядке всеми специалистами/представителями организаций, имеющих отношение к осложнению и принимавших участие в его расследовании на месте (кустовой площадке) (п. 6.1.9 Положения). По результатам работы комиссии в Акте расследования причин осложнения отражаются: выявленная причина, определенный виновник осложнения и договор, по которому виновник выполнял работы на скважине. При этом в Акте указываются исключительно техническая (геологическая, организационная) причина осложнения и виновник (п. 6.1.16 Положения).

В порядке, предусмотренном Положением, сторонами создана комиссия, которой проведено расследование осложнения. Согласно акту расследования причин осложнения при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ от 30.01.2022 виновником осложнения признано ООО «Недра». Представителем Подрядчика данный акт подписан без замечаний и особого мнения.

В целях устранения последствий осложнения ООО «РН-ГРП» были выполнены дополнительные работы, стоимость которых составила 1 261 087,06 руб. (без НДС), что подтверждается первичными документами.

Согласно пункту 20.1.2 Договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями Договора и приложениями к нему. Заказчик и Подрядчик примут все разумные меры для снижения размера любых убытков, возникших в результате любого нарушения Договора.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе в виде затрат Заказчика, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками работ Подрядчика (пп. (g) п. 20.2.2 Договора).

Подрядчик обязан возместить Заказчику фактически понесенные и документально подтвержденные затраты, связанные с ликвидацией аварий, осложнений, в том числе простоев бригад по метеоусловиям, допущенным в период их устранения, по вине Подрядчика (п. 20.1.26 Договора).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 393 ГК РФ закреплена обязанность Подрядчика возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона и Договора, с ООО «Недра» в пользу ПАО «НК Роснефть» подлежат взысканию убытки в размере 1 261 087,06 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия от 12.01.2023 № 01/П-05-009-23 о возмещении убытков (приложения №№ 10, 11 к иску). До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Несостоятельным является довод Ответчика о том, что Истец не вправе требовать возмещения убытков, поскольку при приемке выполненных работ им не было заявлено о недостатках, акты выполненных работ подписаны без замечаний, отказ от подписания актов не поступал.

Пунктом 20.2.2 Договора закреплены меры применения к Подрядчику со стороны Заказчика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, а именно, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе, в виде затрат Заказчика, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками работ Подрядчика (пп. (g) п. 20.2.2 Договора).

Истцом на основании пп. (g) п. 20.2.2 Договора реализовано право требования возмещения убытков, возникших в результате затрат Истца на оплату услуг сервисной компании ООО «РН-ГРП», выполнившего дополнительные (не запланированные) работы на скважине по причине возникновения указанного осложнения по вине Ответчика.

Вопреки доводу Ответчика, Истец для подтверждения обоснованности заявленных требований не должен представлять документы, подтверждающие право собственности либо иное законное право на имущество, которому был причинен ущерб.

Настоящий спор вытекает из Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. Предметом иска является взыскание убытков, составляющих затраты Истца, возникших в результате затрат на оплату дополнительных работ сервисной компании в связи с осложнением при выполнении Ответчиком работ по Договору. Факт несения затрат и их размера подтвержден Истцом надлежащими доказательствами, ранее представленными в дело.

Таким образом, с учетом предмета и основания иска, в предмет доказывания по настоящему спору не входит подтверждение факта принадлежности Истцу имущества на праве собственности либо ином законном праве.

Не соответствует действительности утверждение Ответчика о том, что акт расследования не подписан надлежащим представителем Ответчика, обладающим достаточным объемом полномочий.

Положением ООО «PH-Юганскнефтегаз» «О взаимодействии при расследовании аварий и осложнений в процессе ремонта, восстановления, освоения и эксплуатации скважин» № П1-01.03 Р-0027 ЮЛ-099 не установлено определение понятия «представитель Подрядчика».

Кроме того, в материалах проверки имеется доверенность от 02.02.2021 № 21- 02/21 на ФИО3 - лицо, подписавшее акт расследования причин осложнения при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ от 01.03.2021 со стороны Ответчика, с полномочиями, в числе прочего, подписывать от имени Ответчика акты, протоколы расследования причин аварий, осложнений при ТКРС, освоении скважин.

Таким образом, указанная доверенность подтверждает подписание акта расследования надлежащим лицом, обладающим необходимыми на то полномочиями.

Несостоятельным является довод Ответчика, что Истцом не раскрыта причинно-следственная связь между названной в иске причиной и следствием возникновения убытков.

Согласно п. 20.1.26 Договора Подрядчик принял на себя обязательства возместить Заказчику фактически понесенные и документально подтвержденные затраты, связанные с ликвидацией аварий, осложнений, в том числе простоев бригад по метеоусловиям, допущенным в период их устранения, по вине Подрядчика.

В январе 2022 года Ответчиком проводились подготовительные работы к ГРП по скважине 1077г куста 11у Омбинского месторождения.

27.01.2022 в процессе проведения ООО «РН-ГРП» мини-ГРП (Мини-ГРП - комплекс работ, проводимых на скважине, до начала закачки основного гидроразрыва пласта, с целью уточнения геомеханических свойств пласта, эффективности жидкости гидроразрыва пласта, устранения проблем в призабойной зоне пласта. Состоит из комбинаций различных тестов: нагнетательного, замещение, калибровочного, с понижением/повышением расхода, с пропантной пачкой, гидровоздействие и т.д. (п. 1.15 Договора № 100018/08176Д от 01.01.2019, п. 2.2 Технологической инструкции ООО «PH-Юганскнефтегаз» «Проведение гидроразрыва пласта» № П1 -01.03 ТИ-000ЮЛ-099), а именно, при спуске стингера на НКТ (Насосно-компрессорная труба) и посадке его на глубину 3 397,69 м произошел инцидент (осложнение). Актом расследования причин осложнения при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ от 30.01.2022 установлена причина осложнения - пропуск по резьбовому соединению колонного патрубка в процессе активации 2 порта. Вина Подрядчика очевидна, зафиксирована Актом, который последний подписал, без замечаний, признав свою вину в осложнении.

«РН-ГРП» были выполнены дополнительные работы по проведению мини-ГРП (при отмене основного ГРП). Стоимость дополнительных работ составила 1 261 087,06 руб. Расчет произведен, исходя из ставок, определенных Договором № 100018/08176Д от 01.01.2019, заключенным между Истцом и ООО «РН-ГРП».

Таким образом, причинно-следственная связь между возникшим по вине Ответчика осложнением и убытками Истца в виде затрат на проведение мини-ГРП является прямой и подтвержденной надлежащими доказательствами.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и документально подтвержденными, правовых оснований для освобождения Ответчика от ответственности и/или уменьшения размера ответственности Ответчика не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением  истцу убытков в заявленном размере.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 1 261 087 руб. 06 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение. 

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на иск при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу №А40-77144/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Недра» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     В.И. Тетюк 

 

Судьи                                                                                                 А.Б. Семёнова

                                                                                                            

                                                                                                            О.Н. Семикина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.