ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128711/2022

16 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

финансового управляющего  ФИО2 лично, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41046/2023)  ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу № А56-128711/2022 (судья  Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом), 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2023 процедура реализации имущества  ФИО3 завершена. Должник   освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

АО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить,  полагая, что оснований для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не мелось. Конкурсный кредитор ПАО «Совкомбанк» полагает, что судом первой инстанции  допущено нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  Судом первой инстанции, по мнению подателя апелляционной  жалобы, не учтено, что арбитражным управляющим не был проведен и не был приложен к своему ходатайству о завершении процедуры анализ финансового состояния должника. Согласно материалам дела, 16.10.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, приложив отчет финансового управляющего от 16.10.2023 и реестр требований кредиторов от 16.10.2023. Однако, в нарушение требований законодательства, финансовым управляющим не приложены ряд обязательных документов и сведений в отношении должника. 

Финансовый управляющий в отзыве и в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Дал пояснения  о ходе процедуры реализации имущества. Отметил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 (резолютивная часть объявлена 22.12.2023) в удовлетворении жалобы ПАО «Совкомбанк» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2  отказано. Действий (бездействия) финансового управляющего, которые повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора ПАО «Совкомбанк» судом первой инстанции не установлено.  Финансовым управляющим ФИО2 предприняты все,  предусмотренные Законом о банкротстве, необходимые меры по установлению имущества, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, расчетов с кредиторами. Ликвидное имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства гражданина должника, не выявлено, и возможность его обнаружения  отсутствует, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных, кроме финансового управляющего лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, 21.12.2022 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 03.05.2023  в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 25.10.2023), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ от 20 мая 2023 г. № №88(7533) (номер объявления 77234731697), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 06 июня 2023 г.

Дата закрытия реестра кредиторов 20.07.2023.

От финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате вознаграждения, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,  иные документы.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о завершении процедуры реализации имущества должника. Отчет финансового управляющего признан соответствующим статье 213.28 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, иное) (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), оснований для неприменения к нему правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной  жалобы, из отчета финансового управляющего следует, что им предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника.

Все мероприятия финансовым управляющим исполнены, расчетные счета должника закрыты. Наличие имущества у должника, а также возможность его обнаружения отсутствует.

Все мероприятия по реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и пополнения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества ФИО3  финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения ее, от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем оснований для неосвобождения гражданина от обязательств у суда первой инстанции не имелось.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В рассматриваемом случае подобных доказательств в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Возражений в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств подателем апелляционной  жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков