АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-5447/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля – 05 августа 2021 года (в соответствии со          ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыву) дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Альтернативные Технологии», г. Великий Новгород 

от  02 марта 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой», г. Самара 

о взыскании денежных средств в сумме 1 532 000 рублей

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Альтернативные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 1 532 000 рублей.

      Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

     Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. ??????) исковые требования не признает.

     Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи № 10/01 от 31.10.2017 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истцу, а истец обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором оборудование, указанное в приложении № 1 – вытяжную вентиляцию «СовПлим» в количестве 3 штук и лазерный комплекс LT Сombo (т. 1 л.д. 14-17).

      Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

       В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

       В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи ответчик обязан на условиях самовывоза передать истцу имущество, перечисленное в Приложении № 1, по акут приема-передачи (Приложение № 2)в течение трех дней с момента поступления предоплаты 100 %.

      Согласно п.2.2 договора купли-продажи истец оплачивает имущество перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика в порядке 100 % предоплаты в течение трех дней с момента получения счета от ответчика. 

      Судом установлено, что истец во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи 28.12.2017 года произвел частичному предоплаты в сумме 1 532 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 267 от 28.12.2017 года (т 1 л.д. 35).

      Однако, до настоящего времени товар по договору купли-продажи в адрес истца не поставлен.

      Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

       В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       Принимая во внимание, что обязательства по передаче спорного оборудования ответчиком до настоящего времени не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 532 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Довод ответчика о том, что факт передачи спорного оборудования подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 84) суд считает необоснованным, поскольку указанный документ является лишь формой – Приложением № 2 к договору купли-продажи № 10/01 от 31.10.2017 года и полностью идентичен экземпляру истца (т. 1 л.д. 17), представленному в качестве Приложения № 2 к договору купли-продажи. 

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие на акте приема-передачи подписи уполномоченного лица и печати не изменят правового статуса данного документа, поскольку Спецификация к договору – Приложение № 1 также имеет аналогичные реквизиты и признаки (т. 1 л.д. 16).

       Кроме того, в представленном ответчике акте приема-передачи отсутствует дата документа, то есть дата передачи спорного товара в адрес истца.

       В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

      Пунктом 2 указанной статьи Федерального закона № 402-ФЗ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

      Следовательно, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ. 

      В силу ст. 464 ГК РФ продавец обязан передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в силу закона или иного нормативного акта.           В соответствии со ст. 168 НК РФ продавец обязан в пятидневный срок со дня отгрузки товара выставить покупателю счет-фактуру. В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товара указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном ст. 171 НК РФ. В соответствии со ст. 162 НК РФ основанием для реализации покупателем товара права на налоговый вычет является счет-фактура.

      Следовательно, счет-фактура является документом, подлежащим передаче покупателем продавцу после передачи товара в силу закона; неисполнение данной обязанности продавцом влечет право покупателя потребовать исполнения обязанности, включая установление разумного срока для передачи документа, и для отказа от исполнения договора, если данная обязанность не будет исполнена. 

      Принимая во внимание, что ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные товарные накладные, универсальные передаточные документы и счет-фактура, оснований полагать, что спорный товар передан истцу, у суда не имеется.

      При этом, суд полагает необходимым также отметить, что запрошенная у налогового органа книга покупок истца за 4 квартал 2017 года также не содержит сведений о приобретении истцом спорного оборудования у ответчика (т. 2 л.д. 95).

      Указанные обстоятельства также подтверждены допрошенным в судебном заседании 11.05.2021 года в качестве свидетеля главным технологом истца ФИО3

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 320 рублей относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Альтернативные Технологии» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 532 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 320 рублей.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко