﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38152/2019

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28515/2019)  ООО «ФИРМА «ЭСТ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-38152/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО «ФИРМА «ЭСТ»

к  	ООО «Тракт-Групп»   

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Попов М. В. (доверенность от 07.08.2017)

от ответчика: Алексеева А. А. (доверенность от 02.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эст» (ОГРН 1177847091476; далее - ООО «Фирма «Эст», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт-Групп» (ОГРН 1097847057197; далее - ООО «Тракт-Групп», ответчик) о взыскании 616 114 руб. штрафа за неисполнение обязательств и 36 000 руб. транспортных расходов.

Решением суда от 01.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма «Эст» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «Эст» (поставщик) и ООО «Копейка-Москва» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2013 №СЗ-6/1995-КМ (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, или лицу, указанному покупателем в качестве получателя (далее – получатель).

Поставка товара производится поставщиком, транспортом поставщика и за его счет в магазины покупателя, указываемые в заказе покупателя, или на РЦ покупателя по адресу, указанному в заказе покупателя, либо получателям, наименование и адрес которых указаны в отгрузочной разнарядке (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 7.7 договора поставки покупатель при выявлении фактов нарушения поставщиком условий договора вправе направить поставщику уведомление о начислении штрафа. Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 6 приложения №4 к договору поставки «Порядок размещения заказа» в случае невыполнения заказа поставщиком, покупатель вправе взыскать с поставщика штрафы в соответствии с пунктами 8.2, 8.3, 8.4 приложения №3 к договору поставки.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 9 приложения №4 к дополнительному соглашению от 01.12.2016 №ZOT-1 к договору поставки.

Согласно пункту 9 приложения №4 к договору поставки «Порядок размещения заказа» в случае превышения указанного в заказе срока поставки, заказ считается неисполненным со стороны поставщика.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 14 приложения №4 к дополнительному соглашению от 01.12.2016 №ZOT-1 к договору поставки

По условиям пункта 8.4 приложения №3 к договору поставки «Общие условия поставки» за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо-акцию, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100% стоимости недопоставленного товара.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 8.4 приложения №2 к дополнительному соглашению от 01.12.2016 №ZOT-1 к договору поставки.

 В соответствии с пунктом 3.11 приложения №5 к дополнительному соглашению от 01.12.2016 №ZOT-1 к договору поставки покупатель вправе  отказаться принять поставку, прибывшую с нарушением срока поставки, указанного в заказе покупателя.

ООО «Копейка-Москва» в адрес истца направлен заказ покупателя от 05.12.2018 № 5962327100 на поставку товара (кондитерские изделия, 27 паллет) под промо-акцию на сумму 616 114 руб. 10 коп. по адресу: 142700, Московская область, г. Видное, Белокаменное ш., дом №14, с предлагаемой датой прибытия транспорта 20.12.2018 в 1:35.

05.12.2018 заказ № 5962327100 согласован сторонами договора поставки (№ 6415 от 05.12.2018), определено, что товар должен быть поставлен 20.12.2018 с 1:35 до 20.12.2018 0:00.

ООО «Копейка-Москва» в адрес истца направлен заказ покупателя от 17.12.2018 № 5965302914 на поставку товара (кондитерские изделия, 4 паллеты) на сумму 101 625 руб. 75 коп. по адресу: 142700, Московская область, г. Видное, Белокаменное ш., дом №14, с предлагаемой датой прибытия транспорта 20.12.2018 в 20:30.

17.12.2018 заказ № 5965302914 согласован сторонами договора поставки (№ 6626 от 17.12.2018), определено, что товар должен быть поставлен 20.12.2018 с 20:30 до 20.12.2018 0:00.

Между ООО «Фирма «Эст» (заказчик) и ООО «Тракт-Групп» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 19.12.2018, грузополучатель 1: Копейка-Москва (Х5): адрес: 142700, Московская область, г. Видное, Белокаменное ш., дом №14; дата прибытия под загрузку 19.12.2018; дата и время выгрузки 20.12.2018 (31 на паллетах, 15,1 т), выгрузка окно 20-30.

В соответствии с пунктом 1 договора-заявки от 19.12.2018 обо всех задержках в дороге, нарушениях графиков выгрузки, проблемах на выгрузке обязательно и срочно перевозчик должен сообщать заказчику.

В случае несвоевременного информирования заказчика о задержках и поломках, которые привели к отказу в приемке груза, перевозчик несет ответственность в размере/сумме штрафа наложенного на заказчика грузополучателем, а также перевозчик берет на себя ответственность и оплату за обратную доставку такого груза до склада заказчика.

Товар отправлен покупателю по двум товарным накладным от 19.12.2018 № 8049 на сумму 616 114 руб. 10 коп. и от 19.12.2018 № 8054 на сумму 101 625 руб. 75 коп.

На перевозку товара оформлены две транспортные накладные, в каждой из которых указан номер заказа покупателя и номер товарной накладной.

Товар по заказам № 5962327100 и № 5965302914 перевозился одним транспортным средством.

Как следует из отметки в транспортной накладной  по заказу покупателя № 5965302914, машина с товаром в соответствии с заказами от 05.12.2018 № 5962327100 и от 17.12.2018 № 5965302914 прибыла по адресу ООО «Копейка-Москва»: 142700, Московская область, г. Видное, Белокаменное ш., дом №14, 21.12.2018.

Согласно отметке на транспортной накладной товар на 4 паллетах  на основании заказа  от 17.12.2018 № 5965302914 принят ООО «Копейка-Москва» 21.12.2018, о чем составлен акт приема-передачи товара на склад покупателя от 21.12.2018 № 746641.

Товар на 27 паллетах  на основании заказа  от 05.12.2018 №5962327100 под промо-акцию покупателем не принят и 24.12.2018 возвращен на склад ООО «Фирма «Эст». 

В связи с необходимостью возврата товара на склад поставщика, ООО «Фирма «Эст» понесены транспортные расходы в сумме 36 000 руб. (договор заявка от 21.12.2018).

На основании пункта 8.4 приложения №3 к договору поставки «Общие условия поставки» ООО «Копейка-Москва» начислило ООО «Фирма «Эст» штраф в сумме 616 114 руб. 10 коп. и направило в адрес последнего уведомление от 23.12.2018 № 8000705715 в соответствии с пунктом 7.7 договора поставки и счет на оплату от 15.01.2019 №8000705175.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий, согласованных в договоре-заявке от 19.12.2018, перевозчик не уведомил надлежащим образом заказчика о задержке в доставке груза, в результате опоздания ООО «Копейка-Москва» отказалось принять груз и выставило штрафные санкции за нарушение обязательств в сумме 616 114 руб. 10 коп., ООО «Фирма «Эст» направило в адрес ООО «Тракт-Групп» претензию от 18.02.2019 №24 с требованием возместить причиненные истцу убытки в виде начисленного истцу  ООО «Копейка-Москва» штрафа в сумме 616 114 руб. 10 коп. и понесенных истцом транспортных  расходов в сумме 36 000 руб. в связи с необходимостью возврата товара на склад поставщика.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения  ООО «Фирма «Эст» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «Фирма «Эст» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с согласованным между истцом и ООО «Копейка-Москва» заказом от 05.12.2018 № 5962327100 товар (кондитерские изделия) под промо-акцию на 27 паллетах  должен был быть доставлен в адрес грузополучателя  20.12.2018 с 1:35 до 0:00.

Машина с товаром в соответствии с заказом от 05.12.2018 № 5962327100 прибыла по адресу ООО «Копейка-Москва»: 142700, Московская область, г. Видное, Белокаменное ш., дом №14, 21.12.2018.

Таким образом, ООО «Тракт-Групп» нарушены сроки доставки товара, согласованные между истцом и ответчиком в договоре-заявке от 19.12.2018.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

По условиям пункта 8.4 приложения №3 к договору поставки «Общие условия поставки» за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо-акцию, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100% стоимости недопоставленного товара.

При этом по условиям пункта 1 договора-заявки от 19.12.2018 обо всех задержках в дороге, нарушениях графиков выгрузки, проблемах на выгрузке обязательно и срочно перевозчик должен сообщать заказчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что требования пункта 1 договора-заявки ответчиком исполнены, это подтверждается детализацией звонков с телефона Миназова М.С. на номер телефона, указанный в заявке, о чем указывалось истцу в ответе на его уведомление (требование) от 07.02.2019 № 17.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом судом первой инстанции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  факт нарушения согласованного в договоре-заявке от 19.12.2018 срока доставки груза.

Нарушение указанного срока явилось основанием для отказа ООО «Копейка-Москва» в принятии груза в соответствии с условиями договора поставки и  начисления покупателем штрафа в соответствии с пунктом 8.4 приложения №3 к договору поставки «Общие условия поставки», размер которого соответствует условиям договора.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств для освобождения ООО «Тракт-Групп» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, факт нарушения срока поставки товара под промо-акцию подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика убытков в виде начисленного истцу  ООО «Копейка-Москва» штрафа в сумме 616 114 руб. 10 коп., а также понесенных истцом транспортных  расходов в сумме 36 000 руб. в связи с необходимостью возврата товара на склад заказчика, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2019 по делу №  А56-38152/2019  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Групп» (ОГРН 1097847057197) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эст» (ОГРН 1177847091476) 616 114 руб. штрафа за неисполнение обязательств, 36 000 руб. транспортных расходов, а также 16 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко