ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237519/2021

31 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области – ФИО1, представитель по доверенности от 19 августа 2022 года, ФИО2, представитель по доверенности от 10 августа 2022 года;

от заинтересованного лица: публичного акционерного общества «Мегафон» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 августа 2022 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон»

на решение от 23 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 7 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-237519/21

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области

к публичному акционерному обществу «Мегафон»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 7 апреля 2022 года, публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее - Управление Роскомнадзора по Рязанской области).

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Рязанской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлено нарушение обществом положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункта 7 раздела 11 Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи Приложения 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 года N 238 и пункта 7 условий лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 15 апреля 2016 года N 162854, выразившиеся в необеспечении охвата сетью связи населенных пунктов Рязанской области численностью 10 тысяч человек и более (9 населенных пунктов), который должен составлять на 15 октября 2021 года не менее 85% от количества требуемых населенных пунктов.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 11 августа 2021 года, Управление Роскомнадзора по Рязанской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 7 условий лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 15 апреля 2016 года N 162854, установлено, что лицензия выдана по результатам рассмотрения заявления о переоформлении лицензии от 15 апреля 2016 года N 142311 выданной по результатам открытых торгов в форме электронного аукциона N 2/2015 на право получения лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Лицензиат обязан обеспечить динамику развертывания сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций на территории, указанной в пункте 3 настоящей лицензии (Рязанская область), во всех населенных пунктах численностью от 10 000 человек и более в соответствии со следующим временным графиком:

Дата

Территория Рязанской области (количество населенных пунктов в процентах)

15.04.2017

не менее 10%

15.04.2018

не менее 25%

15.04.2019

не менее 40%

15.04.2020

не менее 65%

15.04.2021

не менее 85%

15.04.2022

не менее 95%

15.04.2023

не менее 99,9%

В соответствии с Методикой (методическими указаниями) проведения проверки выполнения операторами подвижной радиотелефонной связи лицензионных требований и требований решений ГКРЧ согласованной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25 июня 2021 года исх. ДК-П12-079-25397 критерием выполнения условий покрытия услугами подвижной радиотелефонной связи (ПРТС) территории населенного пункта является покрытие не менее 95% его территории. Согласно информации, представленной ФГУП "ГРЧЦ", покрытие территорий всех населенных пунктов Рязанской области численностью от 10 ООО человек и более сетью связи стандарта LTE и последующих его модификаций с использованием полосы радиочастот 2570-2595 МГц составляет менее 95%, а именно:

г. Касимов (численность населения - 28753 чел., покрытие территории НП - 21,4%);

г. Кораблино (численность населения - 10920 чел., покрытие территории НП - 21,4%);

г. Новомичуринск (численность населения - 16327 чел. покрытие территории НП - 29,6%);

г. Рыбное (численность населения - 20949 чел., покрытие территории НП - 35,7%);

г. Ряжск (численность населения - 20641 чел., покрытие территории НП - 34,9%);

г. Рязань (численность населения - 534801 чел., покрытие территории НП - 5,2%);

г. Сасово (численность населения - 23213 чел., покрытие территории НП - 29,2%);

г. Скопин (численность населения - 25433 чел., покрытие территории НП - 23,3%);

г. Шилово (численность населения - 13780 чел., покрытие территории НП - 69,3%).

Исходя из этого критерия, суды установили, что вышеуказанные населенные пункты не покрыты услугами подвижной радиотелефонной связи (ПРТС) стандарта LTE и последующих его модификаций с использованием полосы радиочастот 2570-2595 МГц. 

Следовательно, по состоянию на 15 апреля 2021 года оператором связи необеспечивается охват сетью связи населенных пунктов Рязанской области численностью от 10 тысяч человек и более (9 населенных пунктов) вместо установленного процента охвата в 85%, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 года по делу А40-237519/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская