Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1261/2024

10 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (125412, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, ш Коровинское, д. 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2023)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 02.05.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 90 200 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 608 рублей.

Определением суда от 17.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание не 11.04.2024.

Определением от 11.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 27.05.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усмотрел оснований для отложения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (Покупатель) заключен договор поставки №83/23 от 13.07.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется доставить и передать собственными силами, в срок до 28.07.2023 жесткие диски для компьютеров (далее - Товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, определенным в Спецификации (Приложение 1 к Договору).

По настоящее время Поставщик не исполнил обязательство по поставке Товара в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1. Договора Покупатель взыскивает с Поставщика: 

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору неустойку в размере 5 % от цены Договора; 

- за нарушение сроков поставки пени в размере 5% от суммы недопоставленного товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен срок действия Договора с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 18.08.2023.

Таким образом, за нарушение сроков поставки Товара за период с 28.07.2023 по 18.08.2023 сумма неустойки составляет 90 200 руб.

06.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 072-723/23 об оплате неустойки в размере 90 200,00. в срок до 06.11.2023.

По настоящее время требования об оплате неустойки не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязанности по поставке товара АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» произвело начисление пеней в размере 90 200 руб. за период с 28.07.2023 по 18.08.2023.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, как и обоснованных возражений со стороны ответчика. Доказательств поставки товара  в указанные даты, также не представлено. 

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 90 200 руб., расходы по оплате госпошлины а размере 3 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.