АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2023 года

Дело №

А55-25005/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу "Самарская сетевая компания"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества РКЦ "Прогресс"

о взыскании 1 012 000руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен 29.05.2023, уведомление № 49937;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 16.09.2022 № 368, диплом от 10.07.2010 № 4416;

от третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 30.12.2022 № 35/23, диплом от 09.07.2009 № 37230;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному  обществу "Самарская сетевая компания"  об обязании  заключить договор  аренды части  земельного участка, принадлежащего  истцу на  праве  собственности на условиях 80 руб.  за кв.м., исходя из  занимаемой площади 550 кв.м., а именно из расчета: 80 руб. *550 кв.м.=44 000руб. 00коп. в месяц, либо установить на срок 49 лет право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут), кадастровый номер 63:13:0206002:141, расположенным по адресу: 

<

...>, для обеспечения прохода, а также для других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, на условиях, достигнутых путем подписания Соглашения об установлении сервитута на условиях оплаты исходя из представленного расчета, взыскании 792 000руб. 00коп. неосновательного  обогащения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Акционерное общество РКЦ «Прогресс», которое свое мнение изложило в отзыве на исковое заявление.

Истец представил заявление об увеличении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение с 19.02.2021 по 19.01.2023 в сумме 1 012 000руб. 00коп., исходя из расчета: 550кв.м. х 80руб. х 23месяца = 1 012 000руб. 00коп., и заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика заключить договор аренды части земельного участка, принадлежащего  истцу на  праве  собственности на условиях 80 руб. за кв.м., исходя из  занимаемой площади 550 кв.м., а именно из расчета: 80 руб. *550 кв.м. = 44 000руб. 00коп. в месяц, либо установлении на срок 49 лет право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут), кадастровый номер 63:13:0206002:141, расположенным по адресу: 

<

...>, для обеспечения прохода, а также для других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, на условиях, достигнутых путем подписания Соглашения об установлении сервитута на условиях оплаты исходя из представленного расчета, а ранее представленные уточнения просил не рассматривать.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы (оценки) с целью определения размера неосновательного обогащения, проведение экспертных исследований просил поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр", поставив перед экспертом следующие вопросы: определить площадь части земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область. 

<

...>, кадастровый номер: 63:13:0206002:141, занимаемой трансформаторной подстанцией (КТП) и линиями электропередач принадлежащих Акционерному обществу "Самарская сетевая компания"; определить рыночную стоимость права пользования, частью земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:13:0206002:141, занимаемой трансформаторной подстанцией и линиями электропередач Акционерного общества "Самарская сетевая компания".

Определением суда от 02.03.2023 заявление истца об изменении исковых требований принято судом. Принят отказ истца от иска в части обязания ответчика заключить договор аренды части земельного участка, принадлежащего  истцу на  праве  собственности на условиях 80 руб.  за кв.м., исходя из  занимаемой площади 550 кв.м., а именно из расчета: 80 руб. *550 кв.м. = 44 000руб. 00коп. в месяц, либо установлении на срок 49 лет право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут), кадастровый номер 63:13:0206002:141, расположенным по адресу: 

<

...>, для обеспечения прохода, а также для других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, на условиях, достигнутых путем подписания Соглашения об установлении сервитута на условиях оплаты исходя из представленного расчета. Производство по делу в этих частях прекращено. Удовлетворено ходатайство Акционерного общества "Самарская сетевая компания" о назначении экспертизы. По делу №А55-25005/2022 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр" ФИО5, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1.Определить площадь части земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область. 

<

...>, кадастровый номер: 63:13:0206002:141, занимаемой трансформаторной подстанцией (КТП) и линиями электропередач принадлежащих Акционерному обществу "Самарская сетевая компания". 2.Определить рыночную стоимость права пользования, частью земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:13:0206002:141, занимаемой трансформаторной подстанцией и линиями электропередач Акционерного общества "Самарская сетевая компания" за период с 19.02.2021 по 19.01.2023.

Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр" 03.05.2023 представлено заключение эксперта № 26/04-23 от 03.05.2023 (вх. 160342 от 03.05.2023), где экспертом по поставленным вопросам сделан следующий вывод: площадь части земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область. 

<

...>, кадастровый номер: 63:13:0206002:141, занимаемой трансформаторной подстанцией (КТП) и линиями электропередач принадлежащих Акционерному обществу "Самарская сетевая компания", составляет 247 кв.м.; рыночная стоимость права пользования, частью земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:13:0206002:141, занимаемой трансформаторной подстанцией и линиями электропередач Акционерного общества "Самарская сетевая компания" за период с 19.02.2021 по 19.01.2023, составляет 8 301руб. 25коп.

Определением суда от 15.05.2023 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2023 до 06.07.2023 до 17час. 05мин. (01-02.07.2023 выходные дни)Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.01.2021 между ФИО2 и Акционерным обществом «Ракетно-космический центр «Прогресс» был заключен договор купли-продажи, предметом которого выступали объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

земельный участок площадью 843 кв.м., с кадастровым номером 63:13:0206002:141, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства под объектами недвижимости;

овощехранилище площадью 78,7 кв.м.;

склад площадью 17,6 кв.м.

Земельный участок вместе с помещениями приобретался для осуществления предпринимательской деятельности с целью организации на нем теплицы для выращивания овощей.

На территории земельного участка с кадастровым номером 63:13:0206002:141 находится трансформаторная подстанция на 430 киловатт КТП №204/400, которая является собственностью АО «Самарская сетевая компания» приобретенная по договору купли-продажи №7499 от 18.12.2019.

Вышеназванная трансформаторная подстанция на принадлежащем истцу на праве собственности участке, образует единый связанный между собой комплекс состоящей из КТП и соединенной с ней электрическими проводами 4 (четырех) железнобетонных столбов с опорами, находящихся также на территории его земельного участка.

При этом пользование сотрудниками АО «Самарская сетевая компания» земельным участком истца не оформлено, договор аренды участка не заключен, соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

В выписке из ЕГРН, каких либо записей об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости нет, как и нет сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 63:13:0206002:141 в границах зоны с особыми условиями использования территорий.

Плата за используемые части участка не вносится, в связи с чем, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за период с 19.02.2021 по 19.01.2023 в сумме 1 012 000руб. 00коп., исходя из расчета: 550кв.м. х 80руб. х 23месяца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно  если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.  Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

установил:

Определением суда от 02.03.2023 по ходатайству Акционерного общества "Самарская сетевая компания" по делу № А55-25005/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр" ФИО5.

Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр" 03.05.2023 представлено заключение эксперта № 26/04-23 от 03.05.2023 (вх. 160342 от 03.05.2023), где экспертом сделан следующий вывод: площадь части земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область. 

<

...>, кадастровый номер: 63:13:0206002:141, занимаемой трансформаторной подстанцией (КТП) и линиями электропередач принадлежащих Акционерному обществу "Самарская сетевая компания", составляет 247 кв.м.; рыночная стоимость права пользования, частью земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:13:0206002:141, занимаемой трансформаторной подстанцией и линиями электропередач Акционерного общества "Самарская сетевая компания" за период с 19.02.2021 по 19.01.2023, составляет 8 301руб. 25коп.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта № 26/04-23 от 03.05.2023 содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы, и их обоснование, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 8 301руб. 25коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Самарская сетевая компания", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320631300115426, неосновательное обогащение в сумме 8 301руб. 25коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Самарская сетевая компания", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190руб. 00коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320631300115426, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 930руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов