СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5088/2023-ГК

г. Пермь

05 октября 2023 года

Дело № А50-3042/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Журавлевой У.В.,  

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Березники  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года  по делу № А50-3042/2022  

по иску Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – администрация)  

к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество)  

третье лицо: ФИО2, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3, доверенность от 12.12.2022? № 142-01-26-79,  от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.07.2023? № 01-08-112,  

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу о взыскании 534 235 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на основании статьи 9 Федерального закона  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2023 в  

 

удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований. Позиция апеллянта сводится к тому, что проценты, предусмотренные  частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, в ситуации, когда финансирование договора  долевого участия производится за счет бюджетных средств в рамках реализации  мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного  непригодным для проживания, подлежат взысканию в пользу администрации,  предоставившей гражданину, переселяемому из непригодного для проживания  жилищного фонда, социальную выплату путем ее перечисления на расчетный счет  застройщика в соответствии с договором участия в долевом строительстве. С  учетом изложенного отказ в удовлетворении иска администрация полагает  незаконным и необоснованным.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное  заседание назначено на 01.06.2023.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2023  представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель  третьего лица с доводами жалобы не согласился, представитель ответчика пояснил  суду, что признает право администрации на получение спорных процентов по  расторгнутому договору долевого участия в строительстве, позицию  администрации поддерживает.  

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2023, от 06.07.2023 и от 22.08.2023 судебное разбирательство  откладывалось на 06.07.2023, на 22.08.2023 и на 02.10.2023 соответственно.  

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал,  представитель общества поддержал ранее выраженную позицию по делу.  

По ходатайству общества к материалам дела приобщены сведения об  истребовании Верховным судом Российской Федерации дела № 2-1905/2022,  копия определения Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2023  

 № 44-КФ22-832-К7. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в  силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  соответствии со статьей 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьей 22 Закона Пермского края от 12.10.2007 № 111-ПК "О бюджетном  процессе в Пермском крае", Постановлением Правительства Пермского края от  03.10.2013 № 1331-п "Об утверждении государственной программы  "Градостроительная жилищная политика, создание условий для комфортной  городской среды", Постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2016   № 962-п "Об утверждении правил формирования, предоставления, распределения  субсидий и предоставления, распределения иных межбюджетных трансфертов,  

 

имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджетам  муниципальных образований Пермского края" в целях обеспечения безопасного  проживания граждан в городе Березники Пермского края" Правительством  Пермского края принято постановление от 30.09.2015 № 764-п "Об утверждении  Порядка предоставления расходования иных межбюджетных трансфертов из  бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий  по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для  проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного  акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники" (далее – Постановление   № 764-п).  

Указанным Постановлением определен порядок предоставления и  расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края  бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан  из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие  техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 Публичного акционерного общества  "Уралкалий" в г. Березники.  

Согласно пункту 1.4 Постановления № 764-п финансирование мероприятий  по переселению граждан из аварийного жилья в новые дома осуществляется за  счет средств федерального бюджета Российской Федерации, средств бюджета  Пермского края, а также за счет средств внебюджетных источников – ПАО  "Уралкалий".  

В соответствии с пунктом 2.2.7 Постановления № 764-п одним из условий  предоставления межбюджетным трансфертов является наличие заключенных  договоров купли-продажи жилых помещений в доме, введенном в эксплуатацию  на момент заключения договора купли-продажи или договора участия в долевом  строительстве, заключенным между пострадавшим гражданином, застройщиком и  Администрацией г. Березники.  

Согласно пункту 4.2 Постановления № 764-п расходование межбюджетных  трансфертов производится администрацией путем перечисления социальных  выплат на расчетные счета продавцов или застройщиков в соответствии с  договорами купли-продажи жилых помещений либо договорами участия в  долевом строительстве, заключенными между администрацией, гражданами,  которым предоставляются социальные выплаты, и продавцами либо  застройщиками в соответствии с порядком реализации мероприятий по  переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда,  утвержденным нормативно-правовым актом администрации г. Березники.  

Постановлением Администрации города Березники Пермского края  от 10.12.2015 № 3207 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.  

На основании заявления от 26.01.2016 ФИО2 внесена в список  граждан, подлежащих переселению.  

Между обществом (застройщик), ФИО2 (участник долевого  строительства) и администрацией заключен договор участия в долевом  строительстве от 24.05.2017 № ДДУ 07.2-01-0696, по условиям которого  застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других  

 

лиц построить жилой дом № 5 квартала № 10 в Правобережной части г. Березники,  расположенный по строительному адресу: Пермский край, г. Березники,  ул. Строителей, дом 3, в сроки, установленные разрешением на строительство  объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором  долевого участия, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать  соответствующий объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру № 3,  расположенную в 1 подъезде на 1-м этаже дома, по адресу гор. Березники,  ул. Строителей, 3, общей площадью 49,5 кв.м, участнику долевого строительства.  Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не  позднее 2 квартала 2019 г.  

Согласно пункту 4.1 договора цена объекта долевого строительства  (квартиры) на момент заключения договора долевого участия составляет  1 789 672 руб. 50 коп., из них: социальная выплата – 1 630 590 руб. 50 коп.;  собственные денежные средства участника долевого строительства – 150 082 руб.  

Платежным поручением от 05.09.2017 № 78212 администрация перечислила  застройщику по договору с ФИО2 денежные средства в сумме  1 630 590 руб. 50 коп.  

В связи с тем, что застройщик не исполнил обязательство по передаче  объекта долевого строительства в установленный договором срок, ФИО2  письмом от 08.04.2021 отказалась от исполнения договора в одностороннем  порядке, о чем 12.04.2021 уведомила органы Росреестра.  

Платежными поручениями от 26.08.2021 № 3914 на сумму 913 130 руб.  68 коп. и от 26.08.2021 № 3918 на сумму 717 459 руб. 82 коп. застройщик  возвратил администрации денежные средства в сумме 1 630 590 руб. 50 коп. в  связи с расторжением договора.  

Ссылаясь на расторжение договора долевого участия в связи с  неисполнением обязательств застройщиком, администрация обратилась к  обществу с претензией от 21.01.2022 № 123-01-04/05, потребовав выплатить  проценты, начисленные на основании статьи 9 Закона № 214-ФЗ, отказ в  удовлетворении которой (письмо от 26.01.2022 № 01-10-исх-137) послужил  основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Пермского края с  рассматриваемым иском о взыскании 512 494 руб. 59 коп. процентов, начисленных  на основании пункта 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, и 21 741 руб. 21 коп. процентов,  начисленных на основании пункта 6 названной статьи.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций  исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей  юрисдикции, которым предъявленные к взысканию проценты уже взысканы в  пользу ФИО2 как участника долевого строительства, и недопустимости  повторного взыскания процентов с общества в пользу администрации.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.  

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 21.02.2022  по делу № 2-49/2022, оставленным без изменения апелляционным определением  Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2022  

 

 № 33-4676/2022 и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 12.10.2022, с общества в пользу Сухановой Е.Ю. взыскано 435 000 руб.  процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на  основании части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, 25 000 руб. процентов, начисленных  за несоблюдение сроков возврата денежных средств, 5000 руб. компенсации  морального вреда и 100 000 руб. штрафа.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023   № 44-КФ22-832-К7 в передаче кассационной жалобы общества на указанные выше  судебные акты для рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, вопрос  о субъекте, имеющем право на получение процентов, предусмотренных частью 2  статьи 9 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве  от 24.05.2017 № ДДУ 07.2-01-0696 уже разрешен судами в пользу участника  долевого строительства.  

Дело Березниковского городского суда № 2-49/2022 рассмотрено с участием  администрации, следовательно, в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

С учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей  юрисдикции, которым проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона   № 214-ФЗ, взысканы в пользу участника долевого строительства – гражданина, в  удовлетворении требования администрации о взыскании вышеуказанных  процентов судом отказано правомерно ввиду недопустимости двойного  взыскания, равно как и конкуренции судебных актов.  

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что способы обжалования  решения Березниковского городского суда по делу № 2-49/2022 на данный момент  исчерпаны, вместе с тем разъясняет лицам, участвующим в деле, что при  пересмотре и отмене данного решения в порядке главы 42 ГПК РФ они не лишены  права на обращение с заявлением о пересмотре обжалуемого решения  Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу в порядке главы 37  АПК РФ.  

На данный момент основания для иных выводов у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

С учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей  юрисдикции о взыскании процентов в пользу ФИО2 доводы  апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года по делу   № А50-3042/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий У.В. Журавлева 

Судьи Р.А. Балдин 

И.С. Пепеляева