АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12342/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 ноября 2023 г. г. Кемерово  

 Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 г.   Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 г.  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 1 Северный-1", г. Анжеро- Судженск (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания монолит", г.  Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 4 233 402,85 задолженности, 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2023, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный  участок № 1 Северный-1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания монолит" о  взыскании 4 233 402,85 задолженности.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате в рамках договора от 01.01.2021.  

В материалы дела от ответчика до объявления перерыва поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия представителя  ответчика в судебном заседании.  

С целью обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание судом  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв в судебном заседании. По окончании перерыва явка представителя  ответчика не обеспечена.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Представитель истца требования поддержал. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

01.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор на техническое обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, содержание  мест общего пользования и придомовых территорий.  

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик в течение 15 дней после подписания  соответствующего акт выполненных работ оплачивает исполнителю работ по договору  на основании предоставленных счетов-фактур.  

В рамках договора за период с января 2021 года по декабрь 2021 года истцом  выполнены, а ответчиком приняты работы, в подтверждение чего представлены  универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами без  замечаний и возражений.  

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 4 233 402 руб. 

В связи с тем, что ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена,  истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ  оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ  ответчиком подтвержден УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично  ответчик в материалы дела не представил.  

Изложенные ответчиком устно в предварительном судебном заседании доводы о  том, что в рамках дела № А27-1510/2023 истец отказался от исковых требований, в том  числе по спорному договору, подлежат отклонению, поскольку из содержания  определения суда от 14.062023 по делу № А27-1510/2023 следует, что в данном деле  рассматривались требования истца о взыскании задолженности по иному договору№ 1 от 01.01.2022 за иной период – с 01.06.2022 по 31.10.2022.  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих  доводов и возражений.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои  доказательства по делу.  

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые  подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2  статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших  злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ  неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств,  на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в  силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства  

по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013  N5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего  доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает  процессуальный оппонент.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде  рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы  по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования  занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 233 402 руб. долга  обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания монолит", г. Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный  участок № 1 Северный-1", г. Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>; ОГРН:  

<

***>): 4 233 402,85 задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания монолит", г. Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в  федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 167руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова