АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17433/2019

14  января 2020  года

г. Барнаул

Решение суда принято и  изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СБК Республика», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион недвижимость 2», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании  убытков, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от  04.10.2019, паспорт, диплом ФГАОУВО «ННИГУ» от 29.06.2018 105424 2684829;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБК Республика»  (далее по тексту – ООО «СБК Республика», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион недвижимость 2» (далее – ООО «Регион недвижимость 2», ответчик) о взыскании 1 696 700 руб. убытков, а также 25 000 руб. расходов на оплату оценочной экспертизы.

Исковые требования со ссылками на статьи  15, 1064, 1085   Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что  в результате сильных порывов ветра сорванная  кровля здания, принадлежащего ответчику,  нанесла ущерб зданию истца.

ООО «Регион недвижимость 2»  отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.  Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд  считает, что исковые требования                     ООО «СБК Республика»  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СБК Республика» является собственником здания ТВК Республика, кадастровый номер 22:63:020211:302,  и земельного участка площадью 28 381 кв.м., назначение: нежилое, этаж: подвал, 1,2,3,4,5, технический этаж, Литер: А, общей площадью 42 480,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, пом. H1.

В ночь с 24.11.2018 на 25.11.2018 в результате порыва  ветра   сорвало крышу со здания ответчика, в результате чего было  повреждено здание ТВК Республика.

Письмом от 26.11.2018, направленным по средствам электронной почты, ООО «СБК Республика» просило  прибыть ответчика на осмотр здания 28.11.2018 для составления соответствующего акта.

28.11.2018  представитель ООО «СБК Республика» ФИО3 и представитель ООО «Регион недвижимость 2»  ФИО4 с участием оценочной компании ООО «Союз независимых оценщиков  и консультантов» произвели осмотр повреждений кровли здания ТВК «Республика» и составили акт осмотра (т.1, л.д. 21-22).

При осмотре установлены следующие повреждения имущества ООО «СБК Республитка»: кровля основного здания - на площади 1329,8 кв.м. повреждены наплавляемый материал кровли, имеются многочисленные порывы; повреждена цементно-песчаная стяжка, имеются протечки воды, замятие оцинкованной стали парапета 42,5 п.м., многочисленные пробоины; кровля технического этажа на площади 145 кв.м. - профнастил 145 кв.м.: многочисленные механические повреждения, замятия; обрешеткакровли  35 кв.м: стропильная система кровли 45 кв.м., утеплитель, пленка гидроизоляции и пароизоляции, разрывы, промокания;  ветровая планка 15,5п.м.,  конек из оцинкованной стали 25 п.м., вентиляционные выходы 2 шт.,    помещение    технического        этажа:

повреждение гипсокартона на площади 3 кв.м., профнастил на фасаде технического этажа 18,63 кв.м,     утеплительфасада  тех. этажа,пленка гидрозащиты  6 кв.м.

Согласно  отчету  об оценке рыночной стоимости восстановительных работ от 03.12.2018  №336-В  истцу причинен ущерб на сумму 1 696 700 руб.   (т.1, л.д.24-53).

11.12.2018  истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 155                              с требованием о возмещении причиненного вреда (т.1, л.д.58-61).

Неисполнение ответчиком  требований,  изложенных в претензии,  послужило основанием для подачи ООО «СБК Республика» в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт  2 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи  1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт  2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь. Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением договорных обязательств и возникновением убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту  12 Постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта  1 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт                            2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт  1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, собственником здания, кровля которого повредила имущество истца, является ООО «Регион недвижимость 2» (т.1, л.д. 109-111).

Статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации  на собственника имущества возложена обязанность по его содержанию. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Регион недвижимость 2»  обязанности  по содержанию своего имущества,   конструктивные элементы здания  подверглись воздействию ветра и причинили ущерб имуществу истца.

Размер убытков, причиненных истцу  в результате  действий ответчика, выразившихся в повреждении имущества, установлен  отчетом об оценке от 03.12.2018 №336-В, и составляет 1 696 700 руб. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время поврежденное имущество истца восставлено.   

Так, с целью восстановления повреждений кровли здания, принадлежащего истцу, между ООО «СБК Республика»  и ООО «КонТРАСТ Алтай» заключены договоры от 14.03.2019 №3-3 и от 20.06.2019 №6-9.

Договор №3-3 заключался с целью ремонта кровли и фасада ТВК «Республика» по адресу: 

<

...> в части повреждений, изложенных в заключении эксперта.  Стоимость работ по договору  от 14.03.2019 №3-3 в соответствии с пунктом                1.2. договора составляет 365 243 руб.

Факт надлежащего выполнения работ по договору от 14.03.2019 №3-3 и приемки работ истцом подтверждается актом выполненных работ  от 23.03.2019 № 1  по форме КС- 2. Факт оплаты работ в указанной сумме подтверждается платежным поручением от 27.03.2019 №57.

По договору от 20.06.2019 №6-9  ООО «КонТРАСТ Алтай» произвело для истца ремонт существующей кровли основного здания в ТВК «Республика» по адресу: 

<

...>. Часть работ, а именно «Раздел 1. Кровля №1» и «Раздел 4. Кровля №10» локальной сметы №4 к договору от 20.06.2019 №6-9, направлена на устранение повреждений имущества в результате причинения вреда.

В соответствии с пунктом  2.1. договора от 20.06.2019 №6-9  общая стоимость работ составляет 6 075 668 руб. 16 коп. Из них стоимость работ по восстановлению повреждений кровли - 1 460 476 руб. 20 коп. согласно локальной смете №4 к договору от 20.06.2019 №6-9.

Факт надлежащего выполнения работ и их приемки истцом подтверждается актами от 15.08.2019 № 1  («Раздел 1.Кровля №1») и  от 04.09.2019 №2 по форме КС-2 («Раздел 4. Кровля №10»), факт оплаты в полном объеме подтверждается платежными поручениями от 21.06.2019 №143, от 21.08.2019 №206, от 13.09.2019 №235, от 27.09.2019 №248.

Размер произведенных затрат подтверждается справками по форме КС-3                                о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2019 №1, от 04.09.2019 №2, от 16.09.2019 №3. 

Таким образом, сумма фактически понесенных ООО «СБК Республика» на восстановление поврежденного имущества составила 1 825 719 руб. 20 коп., то есть больше, чем заявлено истцом. 

Доказательств отсутствия вины ООО «Регион недвижимость 2» в причинении ущерба и  причинно-следственную связь между  действиями ответчика и  понесенными истцом  имущественными потерями, а также возникновения убытков в ином размере в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд  пришел к выводу о наличии правовых  оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду доказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. 

В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков  в меньшем размере, что является его правом, исковые требования о взыскании убытков  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 696 700 руб. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов, понесенных ООО «СБК Республика»  на оплату услуг оценочной компании. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы по сбору доказательств являются расходами, непосредственно связанными с делом. 

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, являются ли они разумными и необходимыми с точки зрения суда. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заказывая отчет  об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта  поврежденного имущества  истец тем самым пытался доказать свою позицию, обосновать исковые требования. 

Суд не может ограничить право лица, участвующего в деле, на выбор способа доказывания своих требований, в том числе на представление доказательств по делу. 

Поэтому расходы на сбор доказательств (в случае удовлетворения иска) подлежат возмещению истцу, вне зависимости от того, использовал ли суд эти доказательства, вынося судебный акт, или нет. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что расходы истца в размере                25 000 руб. являются судебными издержками, несение которых связано с настоящим делом. 

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического осуществления затрат и документального подтверждения этого обстоятельства. 

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг оценки ущерба  в размере                     25 000 руб. подтверждается договором  на оказание возмездных услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества от 29.11.2018 №336-В, платежным поручением от 17.12.2018 №196 (т.1, л.д. 54-56).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – ООО «Регион недвижимость 2».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Регион недвижимость 2», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СБК Республика», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 696 700 руб. убытков, а также 55 217  руб. судебных расходов, в том числе  25 000 руб. расходов  на оплату оценочной экспертизы и 30 217 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                              А.Н. Винникова