РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73120/22-33-544

г. Москва

17 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Терра-МСК»

к ответчику/заинтересованному лицу: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным постановления от 29.03.2022 года по делу № 115/05/2022

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.11.2020г, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра-МСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным постановления от 29.03.2022 года по делу № 115/05/2022.

Заявитель требования поддержал.

В судебное заседание не явился ответчик, извещённый надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из материалов дела,  на основании задания 30.12.2021 года № 18-01 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:93, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 7000 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в аренде у ООО «Терра-МСК» на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.11.2012 № М-05-038697 (гос. per. от 19.04.2021 № 77:05:0005004:93-77/051/2021-22).

29.03.2022 Заместителем главного государственного инспектора по Москве по использованию и охране земель ФИО3 было вынесено постановление о привлечении ООО «Терра-МСК» к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.8 КоАП РФ (Постановление по делу N 115/05/2022 от 29.03.2022).

На земельный участок, установлен вид разрешенного использования (ВРИ): объекты размещения стоянок, помещений гаражей боксового типа (1.2.3); объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

В соответствии с Постановлением в вину ООО «Терра-МСК» ставится использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:93 (далее-Земельный участок), а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, в частности Управление полагает что земельный участок используется для складирования бытовых отходов. 

Указанным Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб. 

Заявитель, считая вынесенное постановление не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и незаконным, обратился с заявлением в  суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1,7 ЗК РФ правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон N 48) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N ПЛИ 12 (далее - приказ N П/0412) утверждены классификаторы   видов   разрешенного   использования   земельных   участков   (далее классификаторы).

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - ПЗЗ).

Принципами, на которых основан ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в пп. 5 и 7 п. 1 ЗК РФ:

-единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

-платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0005004:1065, площадью 6,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилого здания, кадастровый (условный) номер 77:05:0005004:6583 (77-77-01/028/2005-723), площадью 471,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилого здания, кадастровый (условный) номер 77:05:0005004:1068, площадью 146,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилого здания, кадастровый (условный) номер 77:05:0005004:6588 (77-77-01/028/2005-714), площадью 512,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилого здания, кадастровый (условный) номер 77:05:0005004:1067, площадью 210,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее-Здания).

ООО «Терра-МСК» использует свое имущество (ангары) исключительно как склады, в которых хранит готовые материалы, сырье, а земельный участок используется под стоянку собственных и арендованных автотранспортных средств, спецтехники, а также как открытую площадку хранения контейнеров, бункеров.

Кроме того, заявитель сдает в аренду нежилые здания ООО «Эколоджик» для использования в предпринимательских целях.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Вид разрешенного использования был установлен Земельному участку до установления градостроительного регламента по данной территории (Постановление Правительства Москвы N 120-ПП от 28.03.2017).

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ и ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости не соответствующие установленному градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Данная позиция также отражена в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-14274 от 19.01.2021. Собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент.

На основании изложенного заявитель имеет право использовать принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости без приведения в соответствие с установленным градостроительным регламентом территории, так как Управлением не доказан факт, что его использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. (Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14616/2020, оставленное в силе Определением Верховного суда РФ от 23 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8856).

В настоящее время для территориальной зоны, в которую входит Земельный участок, установлен градостроительный регламент. (Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы N 120-ПП от 28.03.2017).

ООО «Терра-МСК» использует земельный участок в полном соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Москвы, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 № 120-ПП, а именно с основными видами размешенного использования п. 4.9., п. 6.9 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Объективной стороной правонарушения по ч. 1. ст. 8.8 КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ГрК РФ и ч. 1 ст. 85 ЗК РФ разрешенное использование объекта капитального строительства и/или земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской N 18-КА20-8).

Фактическое использование заявителем принадлежащего ему объекта капитального строительства и Земельного участка не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка установленному Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении N 42-П от 16.10.2020 прямо указывает на то обстоятельство, что закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) от произвольного административно-юрисдикционного преследования и наказания.

Кроме того, высшими судебными инстанциями при разрешении дел по существу уже неоднократно сформулирована позиция состоящая в том что, сведения в ЕГРН носят информационный характер и не имеют приоритетного значения при решении вопроса о виде разрешенного использования земельного участка. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 5-АПА19-67).

Как указывает заявитель, он никогда не занимался деятельностью, связанной с обращением отходов и тем более бытовых, которые относятся к 4 классу опасности, и требует обязательного лицензирования деятельности.

В соответствии с п. 3 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 5 декабря 2014 года N 541, класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом.

Пунктом 4, установлено, что химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации.

В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компетентном составе вида отходов в указанной документации, химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений. Допускается использование одновременно обоих способов для определения состава вида отходов.

Стоит отметить, что Управлением Росреестра по г. Москве, соответствующие измерения не проводились - пробы с целью определения их химического и компонентного состава для установления класса опасности отходов не отбирались, не устанавливался объем размещенных отходов, их плотность, масса и соотношение и прочее.

Таким образом, выводы Управления Росреестра по г. Москве о фактическом использовании земельного участка с нарушением целевого назначения, а именно складирования бытовых отходов, нельзя признать законными. Указанные доводы являются голословными и ничем не подтвержденными.

В акте выездного обследования № 8 от 31.01.2022 года содержит информацию, что должностным лицом был проведен только визуальный осмотр. Материалы административного дела не содержат протоколов отбора проб на определение класса опасности, а соответственно мнение органов Росреестра о нарушении требований законодательства ничем не подтверждено и необоснованно.

При этом заявитель пояснил, что 25.01.2022 года в результате накопления снега на крыше нежилого здания: 

<

...>, произошло обрушение крыши, о чем составлен соответствующий акт и именно обломки и остатки обрушенного здания, изображены на снимках должностного лица, проводившего проверку.

Кроме того, в этот же день 31.01.2022 года в период с 10:45 до 11:45 в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории города Москвы была проведена проверка земельного участка в виде выездного обследования (осмотра) Госинспекцией по недвижимости.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009 определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009г.).

Согласно акта выездного обследования № 9054764 от 31.01.2022 года нарушение обязательных требований, в том числе нецелевого использования земельного участка, не установлено. При этом, как пояснил заявитель, инспектор Госинспекции находился непосредственно на территории ООО «Терра-МСК».

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных сведений о нарушении вида разрешенного использования.

В связи с указанными обстоятельствами, Управлением было принято решение о проведении дополнительного осмотра территории. В ходе повторного осмотра инспектор составил акт от 23.03.2022 года, в соответствии с которым никакого складирования отходов не обнаружено, однако в постановлении Управление ссылаясь на указанный акт бездоказательно заявляет о расположении на земельном участке контейнеров с бытовыми отходами, складирование арматуры и иных видов отходов на участке.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности, опровергаются актом осмотра, так как акт осмотра не содержит указанных сведений, контейнеры являются собственностью заявителя и их размещение на территории не запрещено законом, арматура хранится в связи с разрушением ангара, иные отходы также не располагаются на участке, иного не доказано, в чем заключается нарушение целевого использования не раскрыто.

Что касается стоянки мусоровозов, то указанные обстоятельства не доказывают также нарушение целевого использования земельного участка.

Управление ссылается на акт Госинспекции от 22.03.2022 года № 9055251, в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что на земельным участке, возведены сооружения - сортировочная линия, металлический гараж.

Сортировочная линия не является сооружением, а является оборудованием и абсолютно мобильно, а металлический гараж, является временным сборно-разборным сооружением и никак не относится к виду разрешенного использования земельного участка.

Управление ссылается, что указанный акт подтверждает факт размещения бытовых отходов на земельному участке, однако анализ акта указанных выводов сделать не позволяет, кроме того не имеет отношение к событиям 31.01.2022 года.

Таким образом, ссылка Управления Росреестра на то, что фактически земельный участок используется под складирование бытовых отходов не соответствует действительности.

Материалы дела не подтверждают факт осуществления деятельности, связанной с обращением с бытовыми отходами на земельном участке.

Таким образом, заявителем предприняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, вина общества во вменяемом административным органом правонарушении отсутствует.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку недоказанность в действиях заявителя состава вмененного правонарушения судом установлена, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и следует отменить.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, признаются обоснованными и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с  ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судом проверены все доводы заявителя, признаются обоснованными и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5,  25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181,  207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить  постановление  Управления Росреестра по Москве  от 29.03.2022 года по делу № 115/05/2022 о привлечении ООО «Терра-МСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина