051/2017-31188(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7098/2016

г. Киров

18 июля 2017 года

(Т-11013/2017)  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании 13.07.2017:  

представителей кредитора – ФИО2, директора, ФИО3,  действующего на основании доверенности от 29.06.2017 № 077, ФИО4,  действующего на основании доверенности от 29.06.2017 № 078,  

представителя должника – ФИО5, действующего на основании  доверенности от 17.04.2017,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сириус»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу №  А29-7098/2016 (Т-11013/2017), принятое судом в составе судьи Маклаковой  С.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о включении в реестр требований кредиторов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – кредитор,  ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  о включении требований в сумме 9507200 руб. в реестр требований кредиторов  должника - индивидуального предпринимателя ФИО6  (далее – должник, ИП ФИО6).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 в  удовлетворении требований отказано.  

ООО «Сириус», не согласившись с принятым определением, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  

определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований ООО «Сириус» о включении в реестр требований  кредиторов Вершинина И.Г. задолженности в виде неосновательного  обогащения в сумме 9507200 руб.  

По мнению заявителя, судом не учтены следующие доводы: решением  Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8774/2016 ФИО6  был обязан передать Обществу учредительные и финансово-хозяйственные  документы (полный перечень в Решении суда). ФИО6 на дату  составление настоящей апелляционной жалобы Обществу не были переданы  учредительные, финансовые документы и печать Общества; у ИП ФИО6 отсутствовали основания получения денежных средств по основаниям,  указанным в платежном поручении. Постановлением арбитражного суда  апелляционной инстанции по делу № А29-9752/2013 признан недействительным  договор аренды от 9 января 2013 года, заключенный между ООО «Сириус» и ИП  ФИО6 в части сдачи в аренду земельного участка площадью 1324  кв.м, расположенного по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос 3/31. Применены  последствия недействительности сделки. При этом сведений о действительности  договора в оставшейся части в резолютивной части постановления не имеется,  что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  должно рассматриваться судом как отсутствие договора. Доводы о  безосновательности перевода денежных средств также подтверждаются:  постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от  09.02.2016; постановлением о прекращении уголовного дела от 27.12.2016;  решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2129/2016.  

Должник в отзыве указывает, что с доводами, изложенными в жалобе не  согласен, считает, что обжалуемое определение законно и обоснованно, не  подлежит отмене.  

Судебное заседание 13.07.2017 проведено в порядке статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  использованием средств видеоконференц-связи при содействии Сыктывкарского  городского суда, в судебном заседании по ходатайству кредитора был объявлен  перерыв до18.07.2017.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия  представителей сторон.  

В ходе рассмотрения дела установлено: от кредитора – ООО «Сириус»  поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ кредитора от требований о  

включении в реестр требований кредиторов должника не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом  апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

Таким образом, производство по заявлению ООО «Сириус» подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного  суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу № А29-7098/2016 (Т-11013/2017) –  отмене.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, 269  (пункт 3), статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сириус» от  требования о включении в реестр требований кредиторов индивидуального  предпринимателя ФИО6 в сумме 9507200 руб.  

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу   № А29-7098/2016 (Т-11013/2017) отменить, производство по делу прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи В.Г. Сандалов  

Е.В. Шаклеина