АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 июля 2024 года

Дело № А33-10372/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «25» июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «06» июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника ООО "Красноярская электротехническая компания" Коняшкиной Валентины Михайловны (г. Красноярск)

к ФИО2  (ИНН 

<

***>, г. Красноярск),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков с руководителя общества,

в судебном заседании присутствует:

от ФИО1:  ФИО4, представитель по доверенности в порядке передоверия от 10.01.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ООО "Красноярская электротехническая компания": ФИО4, представитель по доверенности в порядке передоверия от 20.05.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

установил:

Участник ООО "Красноярская электротехническая компания" ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО2  (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 500 000 руб.

Определением от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.04.2024 судом удовлетворено заявление участника ООО "Красноярская электротехническая компания" ФИО1 (г. Красноярск) о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на имущество ответчика ФИО2  (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пределах, предъявленных к нему требований, в общем размере 500 000 руб., до момента рассмотрения дела № А33-10372/2024 по существу.

Протокольным определением от 16.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.06.2024.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель процессуального и материального истцов поддержал заявленные требования.

24.06.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, сообщает, что имеет возражения.

Также 24.06.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле - ФИО2 и ООО "Красноярская электротехническая компания".

Представитель процессуального и материального истцов возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц к участию в деле.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц к участию в деле, поскольку отсутствуют правовые основания, действующее процессуальное законодательство не допускает двойственного положения лиц, участвующих в деле, указанные лица участвуют в деле: ФИО2 – ответчик, ООО "Красноярская электротехническая компания" – материальный истец. На основании изложенного ходатайство ответчика о привлечении ФИО2 и ООО "Красноярская электротехническая компания" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не подлежит удовлетворению.

Представитель процессуального и материального истцов в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом ответчика на исковое заявление.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 25 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии тех же лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская электротехническая компания" зарегистрировано 19.11.2013, осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой торговле производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Участниками общества являются:

- ФИО3, с 1/3 доли уставного капитала;

- ФИО2, с 1/3 доли уставного капитала;

- ФИО1, с 1/3 доли уставного капитала.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с 16.11.2019 ФИО2 являлся директором общества (запись 2192468988050).

С 16.05.2024 по настоящее время директором общества числится ФИО5 (запись 2242400250508).

Согласно разделу 10 Устава, утвержденного 12.11.2013 протоколом общего собрания учредителей, директор является единоличным исполнительным органом общества. Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего устава, решениями органов управления общества, принятыми в рамках компетенции, а также заключенными обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с обществом трудовым договором.

Директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. По требованию участников (участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им обществу, если иное не вытекает из закона или договора.

Согласно пункту 9.1 Устава высшим органом общества является общее собрание участников общества. Одни раз в год не позднее трех месяцев после окончания финансового гола Общество проводит годовое общее собрание. 

Согласно пункту 9.8 Устава директор общества утверждает  повестку дня и организует подготовку к проведению общего собрания участников. Директор обязан известить участников о дате и месте проведения собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществлять другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.02.2024 по делу № 5-201/138/2024 ООО "Красноярская электротехническая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности  с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Из Постановления следует, что ФИО1 подала жалобу в Центральный банк России (вх. № ОТ6-5440 от 03.10.2023) по вопросу возможного нарушения требования законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе в связи с не проведением очередного общего собрания участников общества по итогам 2022 года.

В Постановлении установлено, что в обществе в 2023 году не проводилось очередное общее собрание участников по утверждению годовых результатов деятельности общества за 2022 год.

Таким образом, за не проведение очередного общего собрания участников по утверждению годовых результатов деятельности общества за 2022 год ООО "Красноярская электротехническая компания" было привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ на сумму штрафа в размере 500 000 рублей.

Кроме того,  постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.02.2024 по делу № 5-202/138/2024 ФИО2 как директор общества привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Истец указывает на то, что ФИО2 допустил нарушение своих должностных обязанностей: не провел очередное общее собрание участников общества по утверждению годовых результатов деятельности общества за 2022 год, что является проявлением нарушения должностных обязанностей ФИО2 как директора ООО "Красноярская электротехническая компания" и свидетельствует о недобросовестном и неразумном поведении ответчика при исполнении своих обязанностей директора. Указанное бездействие привело к привлечению ООО "Красноярская электротехническая компания" к административной ответственности и назначению административного штрафа на сумму в 500 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Как следует из материалов дела, истец на дату обращения в суд является участником ООО "Красноярская электротехническая компания". С учетом изложенного, истец вправе обратиться в суд с требованием к руководителю общества о возмещении причиненных корпорации убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец вправе требовать взыскания убытков, определяя их как сумму административного штрафа, выплаченного обществом, поскольку штрафные санкции, начисленные в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выплачиваются юридическим лицом за счет собственных средств, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в установленном ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке, и в при этом целях налогообложения прибыли на основании п. 2 ст. 270 НК РФ не учитываются (Письмо Минфина РФ от 18.04.2011 N 03-03-06/1/247).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), при этом отсутствие документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа, не освобождает единоличный исполнительный орган общества от обязанности по возмещению убытков, поскольку постановление суда о назначении административного наказания в виде штрафа в любом случае подлежит обязательному исполнению обществом, как лицом, привлеченным к административной ответственности (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не исполненные добровольно, штрафы могут быть взысканы принудительно, их уплата обеспечивается мерами государственного принуждения.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "Красноярская электротехническая компания" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, считаются доказанными.

В силу этого суд исходит из доказанности нарушений и подтвержденности обстоятельств их совершения.

Согласно материалам дела, вступившему в законную силу постановлению по делам об административных правонарушениях мирового судьи, к появлению у общества убытков в истребованной сумме привели следующие обстоятельства.

Согласно пункту 9.1 Устава высшим органом общества является общее собрание участников общества. Одни раз в год не позднее трех месяцев после окончания финансового гола Общество проводит годовое общее собрание. 

Таким образом, с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества очередное обще собрание участников по итогам деятельности общества за 2022 год должно было быть проведено не позднее 31.03.2023.

Согласно пункту 9.8 Устава директор общества утверждает  повестку дня и организует подготовку к проведению общего собрания участников. Директор обязан известить участников о дате и месте проведения собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществлять другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Банком России, в лице службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес общества, направлен запрос о предоставлении информации о проведении годового собрания участников общества по итогам 2022 года. В ответ общество представило пояснения, что документы и информация в обществе отсутствует в связи с хищением оборудования и всех документов, каких-либо пояснений о проведении (не проведении) очередного общего собрания участников общества по итогам 2022 года не представило. Факт непроведения очередного общего собрания участников в 2023 году подтверждает также то, что вопросы утверждения годового отчета директора общества, годовой бухгалтерской (финансовой отчетности общества за 2022 год включены директором в повестку дня внеочередного общего собарния участников, назначенного на 25.07.2023.

По административному делу № 5-201/138/2024, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска, обществу назначен штраф в  размере 500 000  руб. на основании ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в связи с не проведением очередного общего собрания участников общества по итогам 2022 года.

Основанием привлечения ООО "Красноярская электротехническая компания" к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ стало не проведение директором очередного общего собрания участников общества по итогам 2022 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что истец - ФИО1, являясь участником 1/3 доли в уставном капитале ООО «КРАСЭЛКОМ» потенциально могла бы получить доход в размере 1/3 от 500 000 рублей при обычных условиях гражданского оборота, если бы сумма штрафа не была присуждена судом обществу, в связи с чем ФИО1 вправе требовать убытки с ответчика только в размере 1/3 доли от 500 000 рублей (от суммы штрафа).

Указанные возражения ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Согласно положениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Соответственно, ФИО1 в настоящем деле выступает процессуальным истцом, обратившимся в суд за взысканием с директора убытков в пользу ООО "Красноярская электротехническая компания", являющегося материальным истцом по делу. ФИО1 обратилась с иском с целью восстановления нарушенного права общества, путем возмещения ему убытков обществу в размере 500 000 руб., возникших по вине директора общества, в связи с чем размер доли в уставном капитале общества процессуального истца правового значения не имеет. 

Кроме того, ответчик указывал на применение положений ст. 404 ГК РФ, поскольку  процессуальный истец - ФИО1 намеренно способствовала возникновению убытков у ООО «КРАСЭЛКОМ», так как являясь участником общества.  ФИО1 самостоятельно имела право инициировать общее собрание участников общества, вместо чего обратилась с жалобой в Центральный Банк РФ о не проведении годового собрания и инициировала административное разбирательство.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Тот факт, что ФИО1 является участником общества и имеет право инициировать общее собрание участников, не отменяет обязанности директора по проведению очередного общего собрания участников общества в порядке и сроки, установленные действующим законодательством и уставом общества. Следовательно, вина ФИО1 в причинении убытков общества отсутствует. Указанный довод ответчика отклоняется судом.

Также, ответчик указывает, что ФИО2 как директор и должностное лицо, уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и оплатил из личных денежных средств штраф в доход государства в размере 20 000 руб., что подтверждается документами об оплате штрафа от 16.04.2024 и Постановлением об административном правонарушении от 21.02.2024 по делу №5-202/138/2024, вынесенным Мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска. Соответственно взыскание с ответчика убытков  приведет к возмещению за счет ответчика убытков в двойном размере, а значит к неосновательному обогащению, что нарушит баланс частных и публичных интересов сторон.

Постановлением об административном правонарушении от 21.02.2024 по делу №5-202/138/2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. как директор за нарушение ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. В то же время постановлением об административном правонарушении от 22.02.2024 по делу № 5-201/138/2024 ООО "Красноярская электротехническая компания" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. за нарушение ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Суд отклоняет указанный довод ответчика, так как не усматривает в данном случае двойной ответственности ФИО2, так как постановлением он был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а в настоящем деле рассматривается вопрос о привлечении ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за причинение обществу своими действиями убытков.

Кроме того, при принятии решения ответчик просил суд принять во внимание, что ФИО2 является инвалидом третьей группы с детства бессрочно; является пенсионером, безработным; в судебном порядке производит раздел совместно нажитого имущества с бывшей супругой по делу № 2-1403/2024.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу положений действующего законодательства о возмещении причиненных убытков не имеют правового значения для разрешения вопроса о возмещении обществу убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения – не проведение годового собрания уточников общества, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Соответственно, следует говорить о наличии вины в действиях директора.

Суд обращает внимание, что общество было привлечено к административной ответственности. При этом закон требует от общества исполнять те или иные обязанности, и директор должен вовремя это осуществлять, не подвергая компанию возможному наложению административных штрафов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы истца по государственной пошлины согласно положениям 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2  (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электротехническая компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. убытков, а также 16 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 09.04.2024, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

А.А. Катцина