Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

12.04.2023                                  Дело № А40-256348/22-11-1773

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ" (625019, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, СТАРЫЙ ТОБОЛЬСКИЙ 2 КМ ТРАКТ, ДОМ 8, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4, КОМ. 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 318 452,72 руб.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2022, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору за период апрель, май 2022 года в размере 8 963 955 руб.; неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств за период апрель, май 2022 года по состоянию на 22.09.2022 в размере 354 497,72 руб.; неустойки в связи с несвоевременной оплатой аренды, исчисленную с 22.09.2022 до даты фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материала дела, Между ООО «Аггреко Евразия» (Арендодатель) и ООО «ГСП Ремонт» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № ТС-30021-1 от 30.05.2021и Соглашения о перемене стороны в Договоре аренды оборудования № ТС-300521-1 от 25.04.2021 на основании которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование оборудование для использования Арендатором в целях и в течение периода, указанных в Договоре. В соответствии с п. 1.2. Соглашения о перемене стороны с момента перехода прав и обязанностей по Договору и замены лиц в обязательстве Арендодатель вправе предъявлять требования, вытекающие из обязательства по Договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче оборудования, что подтверждается подписанным Сторонами без замечаний актом приема-передачи оборудования от 30.05.2021 и Актами возврата оборудования от 12.05.2022г., 19.05.2022г., а также регулярно выставляло счета. Ответчик в нарушение условий Договора не внес арендную плату за пользование оборудованием за периоды апрель, май 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с п.3.5. Договора, п.2.1. Приложения №1.3. к Договору оплата производится в течение 60 календарных дней с даты окончания календарного месяца оказания услуг по аренде Оборудования.

Согласно п. 12.1. Договора в случае задержки оплаты сумм арендной платы. Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т. ч. неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы задолженности и неустойки по Договору за период апрель, май 2022 года по состоянию на 22.09.2022 представлен в Приложении №6 к исковому заявлению. Сумма основного долга по Договору за период апрель, май 2022 года составляет 8 963 955 руб. Размер неустойки по Договору за период апрель, май 2022 года по состоянию на 22.09.2022 составляет 354 497,72 руб.

Ответчику направлена претензия №01-22/810 от 11.08.2022, однако ответчиком требование не исполнено.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором долг не оспаривает, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, контрдоводов на иск не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 963 955 руб. (Восемь миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек), неустойку в размере 354 497,72 руб. (Триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь рублей 72 копейки), неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 8 963 955 руб. начиная с 22.09.2022 до даты фактической оплаты задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, госпошлину в размере 69 592 руб. (Шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина