АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32009/24-89-133

11 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР.,  Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001) к ответчику ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" (129128, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, МИРА ПР-КТ, Д. 188Б, К.  4, КВ. 342, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  771601001) о взыскании по договору субподряда № 2022187381332554164000000/54 от  13.01.2023 г. неотработанного аванса в размере 47 359 713, 78 руб.; задолженности в размере  820 157, 18 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 628,  96 руб., третье лицо - временный управляющий ФИО1.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 10.11.2023 г.; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А40-276131/23 определением от 09.02.2024 выделены в отдельное  

требование о взыскании по договору № 2022187381332554164000000/54 от 13.01.2023  

неотработанного аванса в размере 47 3459 713 руб. 78 коп., задолженности в размере 820 157,  

18 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 628, 96 руб. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Протокольным определением от 30.05.2024 в удовлетворении ходатайства о назначении  

судебной экспертизы судом отказано. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Суд располагает  доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в  установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в  отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ФГУП «ГУСС» (генподрядчик) и ООО «Центрпроект»  заключен договор субподряда № 2022187381332554164000000/54 от 13.01.2023 г. на  выполнение комплекса строительно-монтажных работ на сооружениях: по ГП № 4Н/1, Казарма  на 300 человек, по ГП № 301 Учебно-тренировочный корпус объекта 120/155-1 г. Йошкар-Ола,  республика Марий Эл.  

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) Генподрядчик взял на себя  обязательства по финансированию, обеспечению выполнения и контролю работ, а  Субподрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные, а также  осуществить авторский надзор за ведением строительно-монтажных работ на объекте.  

Цена договора установлена п. 3.1. договора - 483 112 158 руб. Срок выполнения работ  (п. 5.2.) выполнение строительно-монтажных работ -01.11.2023  

Во исполнение договора истцом перечислены в качестве аванса денежные средства 

22.03.23  

Платежное поручение № 6529 от 21.03.2023  

5 230 000,00 

06.04.23  

Платежное поручение № 7934 от 05.04.2023  

55 799 000,00 

Итого перечислен аванс на сумму 61 029 000 руб. 

Субподрядчиком частично выполнены работы по договору, что подтверждается  подписанными в двустороннем порядке актами КС-2:  

01.06.23  

Приход 120/155-1/54 ( № 1 от 25.04.2023)  

196 635,60 

01.06.23  

Приход 120/155-1/54 ( № 2 от 25.05.2023)  

3 302 954,82 

01.09.23  

Приход 120/155-1/54 ( № 3 от 27.07.2023)  

555 142,14 

01.09.23  

Приход 120/155-1/54 ( № 4 от 11.08.2023)  

5 578 034,22 

01.09.23  

Приход 120/155-1/54 ( № 5 от 25.08.2023)  

4 036 519,44 

Общая стоимость выполненных работ 13 669 286,22 руб. 

При цене договора 483 112 158 руб. и установленной дате окончания работ 1.11.2023 г.  стоимость выполненных работ составляет 13 669 286,22 руб., что является явным нарушением  условий договора. Генподрядчиком было принято решение о расторжении договора по  основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ. Уведомление о расторжении договоров  направлено ответчику 09.10.2023 № ИСХ-ПСУ-761дсп с требованием о возврате  неотработанного аванса.  

Ответчиком требование не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность  (неотработанный аванс) в сумме 47 359 713,78 руб.  

Пунктом 4.17. договора № 2022187381332554164000000/54 от 13.01.2023 г.  установлено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им услуги, связанные с  координацией выполняемых субподрядчиком работ по договору (генподрядные услуги) в  размере 6 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ в отчетном периоде.  

Пунктом 4.18 договора установлено, что оказание генподрядных услуг оформляется  двусторонним актом оказанных услуг. Оплата генподрядных услуг производится  субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в  течение 5 рабочих дней с момента оплаты генподрядчиком выполненных и принятых работ на  основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг.  

В ходе исполнения договора генподрядчиком оказаны услуги, что подтверждается  актами: 01.06.2023 № 6422 на 11 798, 14 руб.; 01.06.2023 № 6424 на 198 177, 29 руб.; от  01.09.2023 № 6902 от 01.09.2023 на 33 308, 53 руб., от 01.09.2023 № 6904 на 334 682, 05 руб., от  01.09.2023 № 6906 на 242 191, 17 руб.  

Общая стоимость 820 157 руб. 18 коп. 

Пунктом 18.8. договора установлено, что при расторжении договора до завершения  работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 5 календарных дней с момента  предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ  финансовые средства. Уведомление о расторжении договора направлено исх. 09.10.2023 №  ИСХ-ПСУ-761дсп трек-номер отправления 41000088514892. По данным Почты России  ответчиком получено уведомление 26.10.2023 г. Срок для возврата неотработанного аванса  истек 31.10.2023 г., а с 1.11.2023 г. истец вправе требовать уплаты процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Расчет процентов осуществлен истцом за период с 1.11.2023 г. по 10.11.2023 составил  194 628 руб. 96 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330,  395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также  отмечает следующее.  

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что  приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований  имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда  такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.  

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:  обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без  предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не  характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.  

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся  с соответствующими исковыми требованиями.  

Согласно условиям Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных  работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ  (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 12.1.1 Договора).  

Одновременно с предоставлением Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Подрядчик предоставляет  Генподрядчику первичные учетные документы, а также надлежащим образом оформленную  Исполнительную документацию на выполненные объемы работ (п. 12.1.2 Договора).  

В связи с существенными нарушениями условий Договора в адрес Ответчика  направлено уведомление-претензия от 09.10.2023 № ПСУ-761 о расторжении Договора в  одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента получения такого  уведомления. Уведомление вручено Ответчику 26.10.2023 (по отчету Почты России  отслеживания отправлений), в связи с чем Договор считается расторгнутым 26.10.2023.  

При этом Ответчик в отзыве утверждает, что им выполнены работы также на 621 403,38  рубля.  

У Ответчика в случае надлежащего выполнения спорных работ не было препятствий  своевременно в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления-претензии  направить Ответчику оформленные акты по форме КС-2 с приложением документации,  указанной в п. 12.1.1-12.1.2 Договора.  

В уведомлении-претензии от 09.10.2023 № ПСУ-761 о расторжении Договора Истец  просил в течение 5 (пяти) календарных дней от даты расторжения Договора провести сверку  расчетов, передать незавершенный строительством объект, строительную площадку,  проектную, рабочую, исполнительную документацию, составить с представителем  Генподрядчика Акт контрольного обмера в целях определения объема и стоимости работ,  выполненных Ответчиком до расторжения Договора, чего им сделано не было.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к  ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 359 713 руб. 78 коп.  

Рассмотрев требования о взыскании задолженности в размере 820 157 руб. 18 коп. ,суд  приходит к выводу, что совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств  (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждается обоснованность требований истца к ответчику.  

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически  верным.  

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753,  779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТРПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 47 359 713, 78  руб., задолженность в размере 820 157, 18 руб.; проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 194 628, 96 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТРПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.А. Акименко