АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-3201/2021

09 января 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря   2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 09 января  2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», 603001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, 248002, 

<

...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район» Калужской области, и открытое акционерное общество «Российские железные дороги», БехбудоваГиясаАвезаоглы,

об исправлении технической ошибки и о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности №  Д-КЛ/118 от 19.10.2022 г. сроком действия до 18.10.2024г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (АО «РЖД» - представителя ФИО3 по доверенности от 25.10.2022, сроком действия до 25.10.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области об исправлении технической ошибки, выразившейся в незаконном аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:06:000000:181 и о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:06:000000:181.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил исправить техническую ошибку, выразившеюся в незаконном аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:06:000000:181 и о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:06:000000:181 (в соответствии с землеустроительным делом №03-02-0003) (т. 3, л.д. 124-127).

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением от 01.10.2021 к участию в деле как соответчик привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район» Калужской области, и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен БехбудовГиясАвезоглы.

Определением суда от 28.09.2022 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на незаконное исключение из КГН  о земельном часке с кадастровым номером 40:06: 000000:181. Просил  исправить техническую ошибку, выразившуюся в незаконном аннулировании  сведений о земельном участке и восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке. 

Представитель третье лица (АО «РЖД») против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на выбор истцом ненадлежащего способа защиты. 

Представитель третьего лица (МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Первый ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не уполномочен на осуществление регистрации кадастрового учета, регистрации права собственности и не является правообладателем спорного имущества. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, поскольку в данном случае имеется пересечение границ земельных участков, что свидетельствует о наличии земельного спора, который не может рассматриваться в рамках данного дела. Действующим законодательством запрещено внесение сведений в ЕГРН о земельных участках с пересечением их границ между собой.

Второй ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что заявленные требования должны быть к лицам, являющимися землепользователями земельного участка. Указал на выбранный истцом ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, поддержав пояснения первого ответчика о наличии земельного спора, который не может рассматриваться в рамках данного дела.

Третьи лица в ходе рассмотрения спора  указали на выбор истцом ненадлежащий способа защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 08.12.0210  по результатам проведенного истцом межевания земель на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 40:06:000000:181, площадью 1868 кв.м. по адресу: Калужская область, р-н Жиздринский, с разрешенным использованием для эксплуатации ВЛ-110 кВ.

15.06.2012 между истцом и администрацией исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район» был заключен договор аренды земельных участков, занятых опорами ВЛ-110 кВ «Палики-Березовская» общей площадью 2590 кв.м., в том числе земельный участок  общей площадью  1868 кв.м., кадастровый номер 40:06:000000:181, категория земель – земли промышленности , энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения.  Информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования под ВЛ-110 кВ (т. 1, л.д. 10-12).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 15.08.2012(№40-40-12/005/2012-264).

Между тем по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет (10.12.2012) земельный участок был исключен из ГКН на основании части 4 статьи 24 Закона о кадастре.

В соответствии с порядком  ведения ЕГРН, утвержденным Минэкономразвития России от 15.12.2015 №943 органом регистрации прав  была проведена проверка на совпадение сведений  ЕГРП и ГКН  в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:06:000000181. В результате проверки было установлено, что спорный земельный участок имеет сведения  о регистрации права аренды (№40-40-12/005/2012-264от 15.08.2012).

24.11.2020 истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области с заявлением об исправлении технической ошибки путем восстановления  в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:06:000000181 ( т.  1, л.д. 16-17).

Письмом от 25.12.2020 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области отказала в удовлетворении заявления в связи с наличием пересечения границ земельного участка с  кадастровым номером 40:06:000000:181 с другими смежными земельными участками кадастровыми номерами 40:06:000000:249, 40:06:041003:7 (т. 1, л.д. 18-19).

Полагая, что исключение сведений о спорном земельном участка из ГКН привело к несоответствию  сведений содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчики и третьи лица, возражая против удовлетворения заявленных требований указали на выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, наличие спора о праве. 

Согласно статье 61 Федерального закона 3.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 208-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу Закона N 221-ФЗ установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям ЕГРН при восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:06:000000:181 происходит пересечение границ с другими смежными земельными участками кадастровыми номерами 40:06:000000:249, 40:06:041003:7.

Истцом указанное обстоятельство не оспорено. 

Земельный участок с кадастровым номером 40:06:000000:249, рассоложенный по адресу: Калужская область, р-н Жиздринский, полоса отвода железной дороги, площадью 5640300 кв.м., категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания железной дороги и объектов, поставлен на кадастровый учет 17.05.2012 и принадлежит на праве собственности Российской Федерации (per. запись № 40-01/26-25/2004-268 от 02.09.2004), на праве аренды Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (per. запись № 40-40-06/001/2005-236 от 21.07.2005).

Земельный участок с кадастровым номером 40:06:041003:7, расположенный  по  адресу:   Калужская  обл.,  р-н  Жиздринский,  КСП"Овсорокское" поле №51, площадью 150000 кв.м., категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 25.03.2013 и принадлежит на праве собственности MP«Жиздринский район» Калужской области (per. запись № 40-40-12/003/2013-572 от 26.04.2013), на праве аренды БехбудовуГеясуАвез Оглы (per. запись № 40-40-12/007/2014-003 от 11.03.2014).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При этом действующим законодательством пределы пересечения границ земельных участков с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не установлены. Таким образом, действующим законодательством запрещено внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков с пересечением. 

В данном случае имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 40:06:000000:181  с границами границ земельных участков с кадастровыми номерами 40:06:000000:249, 40:06:041003:7, что свидетельствует о наличии спора о праве. о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                        И.В. Чехачева