Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                         Дело № А42-3427/2020

Резолютивная часть решения вынесена 08.04.2021, полный текст решения изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-т Ленина, д. 82, оф. 712, г. Мурманск 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Спартаковская, д. 2 Б,       г. Москва  

о взыскании 156 908 руб.,

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 5 5191501533), ул. Капитана ФИО1, д. 4, г. Мурманск 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 8, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 361, 

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                           установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения 155 104 руб. 02 коп., в том числе: 151 462 руб. 60 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в нежилые помещения, общей площадью 337,10 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; 3 641 руб. 42 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.10.2019 по 01.04.2020. 

Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на отсутствие оснований для несения расходов на теплоснабжение спорных помещений с 01.09.2019, поскольку спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», а также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2020                     исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 151 462 руб. 60 коп., неустойка в сумме 2 972 руб. 96 коп., всего 154 435 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А42-3427/2020 отменено. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

Кассационная инстанция указала, что из представленного истцом расчета иска видно, что размер долга определен и предъявлен ко взысканию уже с учетом неустойки, а именно: 37744 руб. 39 коп. за сентябрь 2019 года (37236 руб. 41 коп. плюс 507 руб. 98 коп. неустойки), 37760 руб. 27 коп. за октябрь 2019 года (37236 руб. 41 коп. плюс 523 руб. 86 коп. неустойки), 37899 руб. 52 коп. за ноябрь 2019 года (37236 руб. 41 коп. плюс 663 руб. 11 коп. неустойки), 38058 руб. 42 коп. за декабрь 2019 года (37236 руб. 41 коп. плюс 822 руб. 01 коп. неустойки), дополнительно предъявив ко взысканию начисленную от этих сумм законную неустойку. Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки на сумму неуплаченной неустойки. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, надлежаще определить размер подлежащей взысканию задолженности и начисленной за просрочку ее уплаты неустойки и принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, мотивированный отзыв не представило, ходатайств не заявило.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица.

В ходе нового рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 148 945 руб. 64 коп., неустойку за период с 21.11.2019 по 01.04.2020 в сумме 2 928 руб. 51 коп., всего 151 874 руб. 15 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором дополнительно к доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление, не согласился с начислением неустойки на сумму задолженности, включающую неустойку, представил контррасчет задолженности и неустойки.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.04.2021 до 08.04.2021.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между ответчиком (Потребитель) и истцом (Теплоснабжающая организация) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД №36/18-ДТ (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Теплоснабжающая организация обязуется для обеспечения федеральных нужд подавать Потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренным настоящим Контрактом, а Потребитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Пунктом 1.1.1 Контракта установлено место поставки тепловой энергии: 

<

...>, площадь объекта 337,10 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании счета, оформленного Теплоснабжающей организацией ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных и правильно оформленных счетов-фактур и акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 Контракта за нарушение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды потребитель обязан оплатить  неустойку в виде пени, установленном Законом о теплоснабжении.

На основании пунктов 7.2 и 7.3 Контракта, дата поставки тепловой энергии устанавливается 01.01.2019, дата начала поставки горячей воды 01.01.2019. Контракт заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истец в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 осуществил поставку тепловой энергии в спорные помещения, выставив ответчику соответствующие счета на оплату.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Поскольку ответчик задолженность  и неустойку не оплатил, истец обратился в суд с иском. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 148 945 руб. 64 коп. подлежит взысканию в судебном порядке. 

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 21.11.2019 по 01.04.2020 начислена неустойка в сумме 2 928 руб. 51 коп. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании неустойки  вытекает из факта нарушения срока оплаты потребленной тепловой энергии и основано на установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, судом не принимается ввиду наличия арифметических ошибок, допущенных при округлении чисел.  

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 928 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец платежным поручением от 09.04.2020 № 568 уплатил государственную пошлину в сумме 5 707 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 151 874 руб. 15 коп. составляет 5 556 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 556 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 151 руб. подлежит возврату истцу.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по кассационной жалобе, от уплаты которой ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, взысканию с истца, против которого принято постановление суда кассационной инстанции, в доход федерального бюджета не подлежит.

При изготовлении резолютивной части решения от 08.04.2020 судом допущена опечатка в части указания суммы задолженности, и, как следствие,  в части указания общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Допущенная ошибка является технической и подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ. 

Полный текст решения изготовлен с учетом исправленной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» задолженность в сумме 148 945 руб. 64 коп., неустойку в сумме 2 928 руб. 51 коп., всего 151 874 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2020 №568, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова