Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111011/2020

20 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление делами Президента Российской Федерации 

ответчик: закрытое акционерное общество «Инвестреконструкция» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-02-508273 от 10.12.2002 за период с 21.08.2018 по 30.09.2020,

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 05.05.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.01.2021

установил:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестреконструкция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №М-02-508273 от 10.12.2002 за период с 21.08.2018 по 30.09.2020 в размере 23 493 427 руб. 83 коп., пени за период с 06.10.2018 по 17.02.2021 в размере 26 267 332 руб. 47 коп. (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных исковых требований, представил заявление с расчетом.

Представитель истца возражал против доводов ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 10.12.2002 №М-02-5О8273 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-53481/2017) (далее - Договор) земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 14 526 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0001002:18, местоположение: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001002:18, площадью 14.526 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок) В находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации права собственности от 23.10.2006 № 77-77-14/013/2006-969).

На земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0001002:1003, площадью 15.408,2 кв.м (далее - здание).

ЗАО «Инвестреконструкция» является собственником находящихся в здании помещений с кадастровым номером 77:02:0001002:1266, площадью 8.255,3 кв.м (запись регистрации права собственности от 06.07.2011 № 77-77-12/12/027/2011-105).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-53481/2017 урегулированы разногласия, возникшие между Управлением делами Президента Российской Федерации и ЗАО «Инвестреконструкция» при заключении соглашения к договору аренды земельного участка от 10.12.2002 № М-02-508273 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:02:0001002:18, местоположение: 

<

...>, общей площадью 14 526 кв.м.

Названное решение вступило в силу 21.08.2018, с этой даты стороны связаны отношениями аренды.

Размер годовой арендной платы за земельный участок с 12.08.2017 составляет 20 540 210 руб. (п.5 соглашения).

В соответствии с п. 3.4 Договора, арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме не позднее 5-го числа первого месяца квартала в размере, указанном в расчете годовой арендной платы. Размер арендной платы был установлен указанным решением суда.

На основании уведомления № УДИ-194 от 20.01.2020 годовой размер арендной платы в 2020 году составляет 11 339 839 руб. 14 коп.

Арендная плата за период с 21.08.2018 по 30.09.2020 не внесена. в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 493 427 руб. 83 коп.

В соответствии с подпунктом 7.2. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы по Договору Арендатору начислены пени в размере 26 267 332 руб. 47 коп. за период с 06.10.2018 по 17.02.2021.

Претензией от 02.07.2020 № УДИ-2605, от 06.10.2020 № УДИ-4138 Арендатору было предложено погасить задолженность по арендной плате и оплатить пени. 

Невыполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-53481/2017 вступило в законную силу 21.08.2018. 

Таким образом, с 21.08.2018 стороны связывают арендные отношения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение от 25.11.2021 по делу № А56-84727/2020 отменено, с ЗАО «Инвестреконструкция» в пользу Управления делами Президента Российской Федерации взыскано 16 674 893 руб. задолженности по арендной плате и за фактическое пользование за период с 21.08.2018 по 30.06.2020, 7 000 000 руб. пеней по договору аренды от 10.12.2002 № М-02-508273 за период с 21.08.2018 по 30.06.2020 .

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Так как в настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и за фактическое пользование, а также пени за период с 21.08.2018 по 30.09.2020 года, в части периода с 21.08.2018 по 30.06.2020 года требования тождественны, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что характер взаимоотношений сторон, обязанность по оплате фактического пользования земельным участком и размер платы установлен решением суда по делу А56-84727/2020, поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 834 959 руб. 79 коп задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 (с учетом расчета, предоставленного в возражениях истца на отзыв) подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 06.10.2018 по 17.02.2021 в размере 26 267 332 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в виде начисления ему неустойки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала до даты фактического исполнения обязательства включительно. 

Общество заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик указал, что начисленная неустойка составляет 75% годовых, а также представил сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях за периоды с июля 2020 по март 2022 года, согласно контррасчета с учетом суммы задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 года 2834959,79 руб, проценты по состоянию на 31.03.2022 года с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам составили 441503 руб 43 коп.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 149657 руб 82 коп, так как исчисление неустойки в размере, установленном договором, явно несоразмерно нарушению обязательства, представленный истцом расчет не учитывает размер задолженности за вычетом уже рассмотренных требований.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать пени в размере 149 657 руб. 82 коп., в остальной части отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию закрытого акционерного общества «Инвестреконструкция» в доход федерального бюджета подлежит 37 923 руб. 08 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестреконструкция» в пользу Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по арендной плате по договору аренды № М-02-508273 от 10.12.2002 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 2 834 959 руб. 79 коп., пени в размере 149 657 руб. 82 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестреконструкция» в доход федерального бюджета 37 923 руб. 08 коп. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Прекратить производство по делу в части взыскания арендной платы и пени за период до 01.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.