АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17506/2018

22 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 22.10.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 

о признании недействительным постановления,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», Управления Роспотребнадзора по Омской области,

в судебном заседании участвовали: 

от заявителя – директор ФИО3 (личность удостоверена паспортом),

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области – ФИО4 по доверенности т 18.10.2018 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилмастер» (далее – заявитель, МУП «Жилмастер») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании постановления судебного пристава - исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее также заинтересованное лицо, Судебный пристав - исполнитель) от 19.09.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства незаконным в части установления запрета расходования от поступающих в кассу заявителя денежных средств в размере 100 %. Также просит обязать Судебного пристава - исполнителя снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу МУП «Жилмастер» денежных средств до 30 %.

Определением суда от 11.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

В судебном заседании представитель МУП «Жилмастер» заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области представила отзыв, в котором поддержала требование заявителя; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Заинтересованным лицом 19.09.2018 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе МУП «Жилмастер» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу заявителя. 

Указанное постановление вынесено на основании исполнительных производств №№ 7828/18/55024-ИП, 7820/18/55024-ИП, 7350/18/55024-ИП, 7520/18/55024-ИП, 7519/18/55024-ИП, 7517/18/55024-ИП, 7516/18/55024-ИП, 7514/18/55024-ИП, 7820/18/55024-ИП, 7511/18/55024-ИП, 6336/18/55024-ИП и 3665/18/55024-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Омской области, и исполнительных документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области.

Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

Поскольку счёт заявителя арестован, также обращено взыскание на наличные денежные средства в кассе, МУП «Жилмастер» не имеет возможности осуществлять хозяйственную деятельность (предоставлять услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу жидких бытовых отходов, устранять аварии и неисправности водопроводных и канализационных сетей), что и послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статье 4 приводимого закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на последних возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из оспариваемого постановления, с учётом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составила 4 837 053,13 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент вынесения оспариваемого постановления у должника имелся счёт, однако на нём отсутствовало достаточное количество денежных средств.

Постановлением от 19.09.2018 судебный пристав ограничил проведение расходных операций по кассе должника и установил запрет на расходование должником денежных средств в размере 100 % в пределах суммы задолженности в размере 4 837 053,13 руб.

При этом судом установлено, что МУП «Жилмастер» осуществляет услуги по водоснабжению на территории Нововаршавского городского поселения, Черлакского, Русановского, Славянского, Бобринского, Зареченского, Изумруднинского сельских поселений Нововаршавского муниципального района, а также услуги по водоотведению на территории Нововаршавского городского и Славянского сельского поселений Нововаршавского муниципального района. На территории указанных поселений МУП «Жилмастер» в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено гарантирующей организацией в сфере предоставления соответствующих услуг. Денежные средства в счёт оплаты названных услуг вносятся наличными в кассу заявителя. Из формирующейся денежной массы происходят все выплаты организации по заработной плате сотрудникам, оплата коммунальных услуг; на эти средства закупаются горюче-смазочные материалы, запчасти на автомашины, реагенты для очистки воды (гипохлорид натрия) и материалы на ремонт водопроводных сетей, которые необходимы для осуществления уставной деятельности МУП «Жилмастер». 

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 64, 69 и 70 Закона № 229-ФЗ, статьями 12 и 13 Закона № 118-ФЗ, суд приходит к выводу, что введение ограничения постановлением от 19.09.2018 проведения расходных операций в размере 100 %, включая выплаты очередной заработной платы, различного рода социальных пособий, причитающихся работникам должника, оплаты коммунальных услуг, и иных платежей, которые необходимы для уставной деятельности МУП «Жилмастер», не соответствует принципам, установленным статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ. В конкретном рассматриваемом случае необходимо сохранить баланс интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объёме. Размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств должен быть снижен до 30 %, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом установлена указанная совокупность условий для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление Судебного пристава-исполнителя от 19.09.2018 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 % признаётся не соответствующим статьям 2 и 4 Закона № 229-ФЗ, и ущемляющим интересы должника.

В этой связи способом для восстановления нарушенного права МУП «Жилмастер» в данном случае будет являться обязание заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 30 %. Указанный способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и является достаточным для восстановления нарушенных прав и соблюдения законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования Муниципального унитарного предприятия «Жилмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 от 19.09.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета расходования от поступающих в кассу муниципального унитарного предприятия «Жилмастер» денежных средств в размере 100 процентов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу муниципального унитарного предприятия «Жилмастер» денежных средств до 30 процентов.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова