АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30825/2023

02 мая 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен         02 мая 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В.Сахновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Васильевой, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Аллигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Краснодар,

 о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 024 500 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 18 мая 2023 года №11 в размере 44 919 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 24 мая 2023 года №12 в размере 1 808 рублей 10 копеек, неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 31 мая 2023 года №14 в размере 85 340 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 783 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2021

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аллигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Краснодар, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 024 500 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 18 мая 2023 года №11 в размере 44 919 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 24 мая 2023 года №12 в размере 1 808 рублей 10 копеек, неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 31 мая 2023 года №14 в размере 85 340 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 783 рубля.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований. 

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Арма» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аллигатор» (Поставщик) заключен договор №190, в соответствии с п.1.1. которого, Поставщик обязуется передавать товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора. Цена единицы товара устанавливается на основании действующих у Поставщика цен на момент выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 2.1. Договора оплата производится на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента получения счета Поставщика, если иные условия оплаты товара дополнительно не согласованы сторонами в спецификациях.

Согласно п. 2.3. Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.4. Договора обязательства Поставщика по передаче товара считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующей товарной накладной или другого передаточного документа, в том числе УПД.

Во исполнение обязательств по договору, истец в период с 04 мая 2023 по 12 мая 2023 внес на расчетный счет ответчика предварительную оплату по счету №00176 от 02.05.2023 в размере 1 816 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №422 от 04.05.2023, №441 от 05.05.2023, №447 от 10.05.2023, №461 от 11.05.2023, №473 от 12.05.2023.

Денежные средства в размере 1 163 000 рублей зачтены в счет оплаты счета №00191 от 12.05.2023, денежные средства в размере 600 000 рублей зачтены в счет оплаты счета №00194 от 15.05.2023. Остаток денежных средств составил 53 000 руб.

18.05.2023 между истцом и ответчиком по Договору заключена Спецификация №11  на поставку товара на общую сумму 1 903 500 руб.

18.05.2023 между ответчиком истцу предъявлен счет №00214 на предварительную оплату товара, подлежащего поставке по Спецификации №11 на сумму 1 903 500 руб.

Остаток денежных средств, внесенных по счету №00176 от 02.05.2023 в размере 53 000 руб., зачтены в счет оплаты по счету №00214 от 18.05.2023.

 В период с 22 мая 2023 года по 26 мая 2023 года в соответствии с условиями Договора и Спецификации №11 от 18.05.2023 по счету №00214 от 18.05.2023 истец внес на расчетный счет ответчика предварительную оплату подлежащего поставке по Спецификации №11 товара в размере 1850 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №558 от 22.05.2023, №568 от 23.05.2023, №574 от 24.05.2023, №582 от 25.05.2023, №601 от 26.05.2023.

По Спецификации №11 поставлен товар на сумму 937 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №00071 от 01 июля 2023 года. 

Остаток внесенной предоплаты составляет 966 000 руб. 

В нарушение условий Договора и Спецификации №11 Ответчик не поставил ранее оплаченный товар, указанный в позиции №4, Спецификации №11 на общую сумму 966 000 руб.

Согласно пункту 2.1. Спецификации №11 срок поставки 18 календарных дней с момента подписания Спецификации, с учетом положений ст. 193 ПС РФ, истек 05.06.2023, однако товар на сумму 966 000 руб. по настоящее время не поставлен.

24.05.2023 между истцом и ответчиком по договору заключена Спецификация №12  на поставку товара на общую сумму 1 763 000 руб..

24.05.2023 между ответчиком истцу предъявлен счет №00218 на предварительную оплату товара, подлежащего поставке по Спецификации №12 на сумму 1763 000 руб.

В период с 31 мая 2023 года по 05 июня 2023 года в соответствии с условиями Договора и Спецификации №12 от 24.05.2023 по счету №00218 от 24.05.2023 истец внес на расчетный счет Ответчика предварительную оплату подлежащего поставке по Спецификации №12 товара в размере 1763 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №641 от 31.05.2023, № 649 от 01.06.2023,  №657 от 02.06.2023, №674 от 05.06.2023.

По Спецификации №12 поставлен товар на сумму 1 722 000 руб., подтверждается универсальным передаточным документом №00076 от 24 июля 2023 года. 

Остаток внесенной предоплаты составляет 41000 руб. 

В нарушение условий Договора и Спецификации №12 Поставщик - ООО «Аллигатор» не поставил ранее оплаченный товар, указанный в позиции №1 Спецификации №12 на общую сумму 41 000 руб.

31.05.2023 между истцом и ответчиком по договору заключена Спецификация №14 на поставку товара на общую сумму 2 017 500 руб.

31.05.2023 ответчиком истцу предъявлен счет №00226 на предварительную оплату товара, подлежащего поставке по Спецификации №14 на сумму 2 017 500 руб.

В период с 08 июня 2023 года по 13 июня 2023 года в соответствии с условиями Договора и Спецификации №14 от 31.05.2023по счету №00226 от 31.05.2023 ООО «АРМА» внесло на расчетный счет ООО «Аллигатор» предварительную оплату подлежащего поставке по Спецификации №14 товара в размере 2 017 500 руб, что подтверждается платежными поручениями №715 от 08.06.2023, №744 от 14.06.2023, №731 от 09.06.2023, №736 от 13.06.2023, №755 от 15.06.2023

По состоянию на 07.11.2023 в нарушение условий Договора и Спецификации №14 товар по Спецификации №14 не поставлен.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2023 задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки №190 и Спецификации №11 от 18.05.2023, Спецификации №12 от 24.05.2023, Спецификации №14 от 31.05.2023 составляет 3 024 500   руб.    

01 сентября 2023 года ООО «АРМА» направило в адрес 000 «Аллигатор» претензию №46 от 30.08.2023, что подтверждается кассовым чеком РПО №410028862350 от 01.09.2023, в которой требует передачи товара сумму 3 024 500 руб., оплаченного в соответствии с условиями Договора, Спецификации №11 от 18.05.2023 по счету №00214 от 18.05.2023, Спецификации №12 от 24.05.2023 по счету №00218 от 24.05.2023 и Спецификации №14 от 31.05.2023  по счету №00226 от 31.05.2023 или возврата указанной суммы, а так же уплаты неустойки за нарушение сроков поставки.

Однако товар до настоящего времени ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 3 024 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 18 мая 2023 года №11 в размере 44 919 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 24 мая 2023 года №12 в размере 1 808, 10 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 31 мая 2023 года №14 в размере 85 340,25 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем вторым 4.1. Договора за несвоевременную поставку товара Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1. Спецификации №11 срок поставки 18 календарных дней с момента подписания Спецификации, с учетом положений ст. 193 ПС РФ, истек 05.06.2023, однако товар на сумму 966 000 рублей по настоящее время не поставлен.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по спецификации № 11 от 18.05.2023 за период с 06.06.2023 по 07.11.2023 составил 44 919 руб.

Согласно пункту 2.1. Спецификации №12 срок поставки 18 календарных дней с момента подписания Спецификации, с учетом положений ст. 193 ПС РФ, истек 13.06.2023, однако товар на сумму 41 000 рублей по настоящее время не поставлен.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по спецификации № 12 от 24.05.2023 за период с 14.06.2023 по 07.11.2023 составил 1 808,10 руб.

Согласно пункту 2.1. Спецификации №14 срок поставки 18 календарных дней с момента подписания Спецификации, с учетом положений ст. 193 ПС РФ, истек 19.06.2023, однако товар по настоящее время не поставлен.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по спецификации № 14 от 31.05.2023 за период с 20.06.2023 по 07.11.2023 составил 85 340,25  руб.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Факт нарушения срока поставки товара подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 18 мая 2023 года №11 в размере 44 919 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 24 мая 2023 года №12 в размере 1 808, 10 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 31 мая 2023 года №14 в размере 85 340,25 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аллигатор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов, денежные средства в размере 3 024 500 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 18 мая 2023 года №11 за период с  06.06.2023 по 07.11.2023 в размере 44 919 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 24 мая 2023 года №12 за период с 14.06.2023 по 07.11.2023 в размере 1 808 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 24 мая 2023 года №14 за период с 20.06.2023 по 07.11.2023 в размере 85 340 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 783 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова