АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5473/2021

г. Петропавловск-Камчатский

11 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Тепло Земли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 323 865,57 руб., 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2 (сроком до 31.12.2022),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Тепло Земли» (далее – истец, адрес: 684035, 

<

...>) обратилось на основании статьи 37 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (далее – ответчик, адрес: 125239, г. Москва, б-р матроса Железняка) о взыскании 1 323 865,57 руб., в том числе: 1 300 020 руб. предварительной оплаты товара по договору от 20.04.2021 № 56Т; 23 845,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 15.11.2021, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты товара по день фактического исполнения требования о возврате суммы предварительной оплаты товара.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 20.04.2021 № 56Т.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, и отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, а также указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2021 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд, учитывая положения части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено определение от 10.01.2022, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 20.04.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор № 56Т (далее – договор от 20.04.2021 № 56Т), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю в установленный срок продукцию согласно приложениям, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях названного договора (пункт 1.1 договора от 20.04.2021 № 56Т).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.04.2021 № 56Т цена договора согласована сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, в размере 1 300 020 руб.

Данным приложением также предусмотрено внесение авансовых платежей за поставляемый товар – первый платеж 50 % в течение 3 рабочих дней после получения счета и подписания договора, второй платеж 50 % в течение 3 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора от 20.04.2021 № 56Т истец после получения от ответчика счета и уведомления о готовности товара к отгрузке платежными поручениями от 30.04.2021 № 1090, от 17.07.2021 № 74 произвел предварительную оплату товара в общем размере 1 300 020 руб. (650 010 руб. и 650 010 руб. соответственно).

Согласно приложению № 1 к договору от 20.04.2021 № 56Т поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в срок до 09.08.2021.

Поскольку товар к установленному договором сроку поставлен не был, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2021 № 2260 с требованием о возвращении авансового платежа в размере 1 300 020 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату авансового платежа за непоставленный по договору от 20.04.2021 № 56Т товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьёй 463 ГК РФ. 

В силу положений пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику платежными поручениями от 30.04.2021 № 1090, от 17.07.2021 № 74 авансовый платеж в размере 1 300 020 руб.

Ответчик в свою очередь поставку товара истцу в установленный договором от 20.04.2021 № 56Т срок не осуществил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара согласно условиям договора от 20.04.2021 № 56Т к установленному сроку, а также о возврате уплаченных за него истцом денежных средств в виде авансового платежа, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки от 20.04.2021 № 56Т в размере 1 300 020 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 487 ГК РФ.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 15.11.2021 в размере 23 845,57 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты товара по день фактического исполнения требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как указано выше, передача товара по договору должна была быть произведена ответчиком в срок до 09.08.2021 включительно.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 15.11.2021 составила 23 845,57 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком документально не оспорены.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по поставке товара к установленному сроку судом установлено, продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и не возвратил сумму предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2021 по 15.11.2021 в размере 23 845,57 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395, 487 ГК РФ. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик доказательства возврата суммы предварительной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 1 300 020 руб. начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты суммы предварительной оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и процентов, не представил возражения относительно взыскания суммы долга и процентов, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Кроме того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ и принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, ответчик, не представляя отзыв на исковое заявление, и фактически соглашаясь с требованиями, доводами и доказательствами, представленными истцом в материалы дела, не представил никаких доказательств, подтверждающих свою позицию.

Данное процессуальное бездействие ответчика в виде несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий, а также в виде непредставления в суд первой инстанции соответствующих доказательств с учетом положений статей 8–10 АПК РФ не освобождает ответчика от неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 239 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» в пользу акционерного общества «Тепло Земли» 1 300 020 руб. предварительной оплаты, 23 845,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 239 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 350 104,57 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» в пользу акционерного общества «Тепло Земли» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 1 300 020 руб. начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты суммы предварительной оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь