РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3141/22-110-23

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ИМ КОНСТАНТИНА АВЕРЬЯНОВА МИКРОРАЙОН, ДОМ 16, КВАРТИРА 67, ОГРН: 1195007002464) к  акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739028943) о взыскании 4 272 356,13 руб.,

при участии:

от истца – Гусейбеков Р.С. по дов.  от  11.05.2022,

от ответчика-Мальцев  С.В. по дов.  от  16.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" обратилось с иском к акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании 3 912 467,91 руб. задолженности по договору субподряда №7232МПС от 19.10.2020, 359 888,22 руб. убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей, лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» (ИСТЕЦ) и АО «Моспромстрой» (ОТВЕТЧИК), заключили Договор субподряда №7232МПС от 19.10.2020 года, на комплекс кладочных работ по строительству объекта: «Многофункциональный спортивно-оздоровительный и жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:85, 50:21:0140116:86 по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки, уч. 110ю, уч. 111ю».

В рамках выполнения работ по Договору ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН»  неоднократно  направляло акты  выполненных работ формы КС-2 и КС-3, включая полный комплект исполнительной документации, в точном соответствии с согласованными объемами работ, указанных в актах выполненных работ формы КС-2 и КС-3:

Письмом от 14.04.2021 г. (получено 15.04.2021г.) - Акты КС №3,

Письмом № 2105/14/4 от 14.05.2021 г. (получено 14.05.2021 г.) - Акты КС №4,

Письмом № 2106/17/4 от 17.06.2021г. (получено 17.06.2021 г.) - Акты КС №5,

Письмом № 2106/28/4 от 28.06.2021 г. (получено 29.06.2021 г.) - Акты КС №6.

Акты рассмотрены уполномоченными лицами АО «Моспромстрой» и завизированы. Акты формы КС-2 переданы в составе исполнительной документации с отметкой ответственного лица о подтверждении выполненных работ.

В настоящее время подписаны Акты КС №7 с полным подтверждением работ по договору.

Как указал истец, Ответчик неоднократно допускал неисполнение встречных обязательств по организации и документальному сопровождению работ. Письмом №2011/20/6 от 20.11.2020г. сообщалось о несоответствии технологических отверстий на фронте работ. Письмом №2012/08/4 от 08.12.2020г. вновь сообщалось о неготовности фронта работ. Письмом №2103/02/4 от 02.03.2021г. сообщалось о подтоплении цокольного этажа. В ответ на письмо №21/ПЗ-07 от 03.02.2021г. АО «Моспромстрой» проинформировано, что на Объекте работают также другие подрядчики и их необходимо привлечь к уборке территории и Истец не является единственной подрядной организацией на объекте. К организации порядка, уборке территории и вывозу мусора должны быть привлечены все субподрядные организации. Письмом №2104/02/4 от 02.04.2021г. сообщалось о повреждении гидроизоляции другим подрядчиком на Объекте.

Письмом №2104/08/6 от 08.04.2021г. дан исчерпывающий ответ по поводу Предписания №ОТ010, равно как и Письмом №2104/08/8 от 08.04.2021г. на Предписание №ОТ011. Письмом №2105/17/4 от 17.05.2021г. дан ответ по поводу незаконного составления Акта №ОТК-001 от 11.05.2021г.

Согласно договора, пункт 4.1.2: «При надлежащем исполнении Субподрядчиком обязанностей, предусмотренных п.4.1.1 Договора, Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документов, указанных в п.4.1.1 Договора, обязан принять к рассмотрению выполненные Субподрядчиком Работы, подписать и возвратить 1 (один) экземпляр представленных Субподрядчиком Акта по форме №КС-2 и Справки по форме №КС-3, либо, при наличии замечаний по выполненным Работам (в т.ч. по объему, стоимости и качеству выполненных Работ, а также комплектности и содержанию представленных Субподрядчиком документов) направить Субподрядчику мотивированный отказ в форме уведомления с указанием перечня замечаний и сроков для их устранения».

В отсутствие возврата Актов выполненных работ с визой уполномоченного лица и оплаты выполненных и принятых работ Истец не имеет дальше возможности продолжать производство работ по причине невыполнения Ответчиком встречных обязательств и п. 4.4.3 Договора по оплате работ в установленные сроки.

Письмом №2106/28/5 от 28.06.2021г. напоминалось о необходимости оплаты работ и подписания Актов по форме КС.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так же  Истец сослался на то,   что в условиях длительных задержек оплаты Подрядчик вынужден был привлекать финансирование по договорам займа. Считаем данные расходы убытками, подлежащими взысканию.

Статья 15 ГК РФ не содержит прямого запрета на предъявление в составе убытков подобного рода расходов, равно как и не устанавливает перечня возможных убытков кредитора, которые он вправе возместить за счет должника, поэтому правомерность предъявления ему подобного требования сомнений не вызывает.

Обязанность истца уплатить упомянутые суммы возникает из правоотношения с третьим лицом, при этом обусловлена она именно противоправными действиями ответчика, с которого истец вправе требовать возмещения согласно ст. ст. 15 и 393 ГК РФ. Тот факт, что соответствующие убытки формируются из сумм, которые имеют отличную от них правовую основу, не изменяет их квалификации именно как убытков и не препятствует взысканию в качестве таковых.

На возможность взыскания подобных убытков прямо указано в п. 21 Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225): если в результате нарушения контрагентом договорного обязательства потерпевшая сторона вынуждена была получить дополнительный банковский кредит или просрочить возврат ранее полученного кредита, то в ущерб (убытки), подлежащий (подлежащие) возмещению, включаются расходы по уплате процентов за пользование кредитом. Их размер определяется как сумма уплаченного банку процента за кредит, использованный (просроченный) в связи с нарушением конкретного условия договора.

Чтобы отнести проценты по кредиту к убыткам, не имеет значения тотфакт, что должник не является стороной кредитного договора, которыйкредитор заключил по своему усмотрению, поскольку он не опровергаетвозможности квалификации процентов по кредиту в качестве убытков, еслинеобходимость уплаты процентов обусловлена виной должника и длякредитора имеет вынужденный характер.

Следовательно, сумма уплаченных процентов составляет 359 888,22 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.5 Договора в целях обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору Подрядчик удерживает из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику, денежные средства в размере 5% от стоимости выполненного и принятого объёма работ (Гарантийное удержание).

Общая сумма Гарантийного удержания согласно КС №№ 1 - 7 составляет 992 023,40 рублей. Согласно п. 4.6 Договора возврат Гарантийного удержания Субподрядчику производится в следующем порядке:

2,5% (за вычетом зачтенных Подрядчиком к моменту выплаты сумм Гарантийного удержания) - в течение 30 рабочих дней с даты получения ЗОС по Объекту;

2,5% (за вычетом зачтенных Подрядчиком к моменту выплаты сумм Гарантийного удержания) - по истечении 36 месяцев после получения ЗОС по Объекту при отсутствии обоснованных и мотивированных замечаний Подрядчика по выполненным Субподрядчиком работам.

ЗОС по Объекту не получен, следовательно, срок возврата Гарантийного удержания не наступил.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Субподрядчик ежемесячно, до 26 числа отчетного месяца, передает Подрядчику:

Акт по форме КС-2 в трех экземплярах;

Справку по форме КС-3 в трех экземплярах;

исполнительную документацию и иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ;

Счет на оплату;

Счет-фактуру;

Заверенные копии товарных накладных, счетов-фактур на примененные при выполнении работ материалы и т.д.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора срок для принятия выполненных в отчетном периоде работ и подписания акта КС-2 и справки КС-3 составляет 15 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика полного комплекта документов.

Согласно п. 4.4.3 Договора оплата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта КС-2 и справки КС-3 за ответный период.

Следовательно, максимальный срок с момента предъявления документов до оплаты работ составляет 30 рабочих дней.

Ответчик обязан принять к рассмотрению выполненные Истцом работы только в случае, если вышеназванные документы были представлены в полном объёме (п. 4.1.2 Договора).

В то же время, Истцом неоднократно нарушались обязательства по предоставлению полного комплекта документов. Так исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ в марте и апреле 2021 г. была передана Подрядчику только 21.05.2021 г. (письмо истца исх. № 2106/28/5 от 28.06.2021 г.).

В отсутствие указанных документов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в Договоре слов и выражений, у ответчика отсутствовала обязанность как по принятию представленных истцом работ, так и по их оплате (п. 4.4.3 Договора).

Договоры займа, представленные истцом, датированы 05.03.2021 г., 15.04.2021 г. и 05.05.2021 г.

АО «Моспромстрой» на расчетный счет ООО «ОТК-ГРУПП Констракшен» были переведены денежные средства в следующем порядке:

Номер платежного поручения

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

Назначение платежа

8859

21.10.2020

7 078 000,00

Аванс по Договору субподряда от 19.10.2020 г.

13296

19.02.2021

2 850 000,00

Оплата за выполненные работы по Дог. № 7232МПС от 19.10.2020 г. согласно КС-3 № 1 от 31.01.2021 г.

14139

18.03.2021

2 000 000,00

Частичная оплата за выполненные работы по Дог. № 7232МПС от 19.10.2020 г. согласно КС-3 № 2 от 28.02.2021 г.

14276

25.03.2021

1 000 000,00

Частичная оплата за выполненные работы по Дог.№ 7232МПС от 19.10.2020 г. согласно КС-3 № 2 от 28.02.2021 г.

16770

04.06.2021

3 000 000,00

Аванс по Договору субподряда от 19.10.2020г.

 

ИТОГО

15 928 000,00

 

Таким образом, в период с 21 октября 2020 г. по 25 марта 2021 года истцом были получены денежные средства в размере 12 928 000,00 рублей. В то же время, предъявлено к приемке работ общей стоимостью 10 373 927,51 рублей (КС № 1 и КС № 2).

Из вышеизложенного следует, что в период заключения договоров займа просрочка по оплате выполненных и принятых работ отсутствовала. Следовательно, у истца не было необходимости привлекать дополнительное финансирование.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

То есть, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно представленным истцом договорам займа Займодавец предоставляет Заемщику заемные средства в следующих размерах:

3 000 000,00 рублей сроком на 92 календарных дня (договор от 05.03.2021 г.);

420 000,00 рублей сроком на 91 календарный день (договор от 15.04.2021 г.);

1 500 000,00 рублей сроком на 92 календарных дня (договор от 05.05.2021 г.). Все договоры предусматривали уплату процентов по ставке 13% годовых. Следовательно, общая сумма процентов, которая должна была быть уплачена по всем договорам за весь срок пользования займами в соответствии с условиями договоров, составляет 161 064,65 рублей.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в части гарантийного удержания и убытков.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" 2 920 444 руб. 51 задолженности, 35 079 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН"  из федерального бюджета госпошлину в размере 4 960 руб. по п/п №537 от 16.12.2021

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко