ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1726/2022

г. Челябинск

18 апреля 2022 года

Дело № А07-41946/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу № А07-41946/2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» (далее - ТСН «ТСЖ «Белая река», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 454 549 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 452037/РТС за январь - март 2019, 111 585 руб. 55 коп.  пени за период с 04.03.2019  по 20.12.2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 75-80).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 454 549 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 452037/РТС за январь - март 2019, 111 585 руб. 55 коп.  пени за период с 04.03.2019  по 20.12.2019, 35 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 155-166).

Не согласившись с принятым решением, ТСН «ТСЖ «Белая река» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, утвердить по делу мировое соглашение. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на намерение заключить мировое соглашение с истцом.

От  ООО «БашРТС» 07.04.2022 (вх. №18119) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ТСН «ТСЖ «Белая река» 11.04.2022 (вх. №18752) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик ссылается на намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком неоднократно заявлялось аналогичное ходатайство в суде первой инстанции, однако до настоящего времени между сторонами разрешено не было, проект мирового соглашения в материалы дела не представлен. 

Кроме того, согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (далее - Ресурсоснабжающая организация) и ТСН «ТСЖ «Белая река» (далее -  потребитель) 29.03.2018 заключен договор № 452037/РТС (далее - договор). 

Согласно условиям договора, ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границах раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Согласно пункту 3.1.1. договора, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с пунктом 2 Приложения № 7 к договору. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора, по всем вопросам не указанным в договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами. 

Истец указал, что в период с января 2019 по март 2019 поставил ответчику тепловую энергию с теплоносителем, что подтверждается счетами – фактурами, а также накладными (л.д. 10-31).

Ответчиком коммунальный ресурс оплачен частично, размер задолженности составляет 2 454 549 руб. 90 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора мирным путем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2019 №БРТС- ТС/133/У/3449 (л.д. 32-33).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору от 29.03.2018 №452037/РТС истцом произведена поставка коммунального ресурса в январе - марте 2019, в обоснование расчета объема коммунального ресурса, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 05/01-31012019-0000006954, от 28.02.2019 № 05/01-28022019-0000021366, от 31.03.2019 № 05/01-31032019-0000049095. 

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, на основании чего образовалось задолженность в размере 2 454 549 руб. 90 коп., с учетом частичной оплаты.  

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 452037/РТС за январь - март 2019 в размере 2 454 549 руб. 90 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  пени за период с 04.03.2019  по 20.12.2019 в размере 111 585 руб. 55 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

В соответствии с информацией Банка России от 22.10.2021 ключевая ставка с 25.10.2021 составляет 7,5% годовых.  Истцом расчет пени произведен исходя из ключевой ставки 5,50% годовых.  Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика пени из расчета ключевой ставки Банка России в размере 5,5% годовых, в то время как на момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 7,5% годовых, воспользовался своим правом не увеличивать исковые требования, что соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика. 

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен,  в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Поскольку факт ненадлежащего неисполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждён материалам дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 585 руб. 55 коп. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на урегулирование спора мирным путем отклоняется, поскольку указывая в апелляционной жалобе на то, что у ответчика имелись намерения для урегулирования спора мирным путем, тем не менее, ответчик не представил сведений о ведении переговоров с истцом о заключении мирового соглашения, проекта мирового соглашения. От истца подобных сведений также не поступало.

 В силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции содействовал участникам процесса в предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем, предоставлял право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику.

В суде первой инстанции истцом было представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения, подписанный истцом и ответчиком,  между тем, ответчик явку представителя в судебное заседание  суда первой инстанции не обеспечил, ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя не направил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности утверждения мирового соглашения. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу № А07-41946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          М.В. Лукьянова