АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72839/2019

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Малышевскому городскому округу в лице АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6603004133, ОГРН 1026600630385)

о взыскании 453896 руб. 78

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АВТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к Малышевскому городскому округу в лице АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием о взыскании 453896 руб. 78.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

06.07.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец возражал против перехода в основное судебное разбирательство. Суд, рассмотрев ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражение истца против перехода в основное судебное разбирательство, судом отклонено, поскольку в предварительном судебном заседании 25.05.2020 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела и отложил судебное разбирательство по делу на 06.07.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП Малышевского городского округа «Жилкомсервис» (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды имущества объектов питьевого водоснабжения и водоотведения № 1 от 15.09.2017. Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за определенную плату во временное пользование имущество объектов питьевого водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Малышевского городского округа Свердловской области и принадлежащего арендодателю. Договор является актом приемки – передачи имущества (п. 1.1.). 

Соглашением от 09.01.2018 права и обязанности арендодателя по договору № 1 переданы Малышевскому городскому округу.

Кроме того, между МУП Малышевского городского округа «Жилкомсервис», именуемым по договору арендодатель и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды имущества объектов водоснабжения технической водой № 2 от 15.09.2017. Соглашением от 09.01.2018 права и обязанности арендодателя по договору № 2 были переданы Малышевскому городскому округу. 

В связи с тем, что истец (арендатор) ликвидировал аварию/произвел замену оборудования на сумму 453896 руб. 78 коп., представив в материалы дела  подписанные сторонами локально-сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты выхода из строя объектов водоснабжения/канализации и ссылаясь на п. 5.4.3.1 договоров, а именно  в связи с высокой изношенностью имущества: арендодатель обязан компенсировать арендатору в полном объеме расходы, связанные с ликвидацией аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с обслуживанием и эксплуатацией имущества истец просит взыскать с ответчика данные расходы в размере  453896 руб. 78 коп. с ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Пунктом 5.2.4. договоров предусмотрена обязанность арендатора по содержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии.

В пунктах 5.4.3. договоров № 1 и № 2 стороны согласовали, что в связи высокой изношенностью имущества: арендодатель обязуется компенсировать арендатору в полном объеме расходы, связанные с ликвидацией аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с обслуживанием и эксплуатацией имущества. Направлять постоянную часть платежа, получаемую от арендатора на обновление и модернизацию объектов питьевого водоснабжения и водоотведения (п.п. 5.4.3.2. договоров).

При этом в соответствии с п. 4.1. договора №1 арендная плата состоит из двух частей: постоянной части, равной величине амортизации начислений, переменной части, равной величине налогов (налога на имущество и водного налога). 

Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы в общей сумме 197145 руб., в т.ч. НДС 30072 руб. 97 коп., не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета – фактуры. 

Согласно п. 4.2.2. договора № 1 арендатор оплачивает переменную часть арендной платы не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета – фактуры. 

В соответствии с п. 4.1. договора № 2 арендная плата состоит из двух  частей: постоянной части, равной величине амортизации начислений, переменной части, равной величине налогов (налога на имущество и водного налога).

Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы в общей сумме 13693 руб., в т.ч. НДС 2089 руб., не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета – фактуры. 

Согласно п. 4.2.2. договора № 1 арендатор оплачивает переменную часть арендной платы не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета – фактуры. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отзыве ответчик указывает, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей, поэтому у истца перед ответчиком существует задолженность по оплате. Данный довод не оспаривается истцом и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019 по делу №А60-11696/2019. Поскольку фактически арендатором не вносится арендная плата, у арендодателя отсутствует возможность вносить денежные средства на обновление и модернизацию спорных объектов.

Поскольку истец не представил доказательств  содержания имущества в надлежащем состоянии согласно п. 5.2.4 договоров, кроме того не представил доказательств внесения арендной платы за арендуемые объекты, часть которой должна была направляться арендодателем на обновление и модернизацию  объектов,  поэтому суд приходит к выводу о том, что в том числе такое поведение истца способствовало возникновению аварий на арендуемых  объектах питьевого водоснабжения и водоотведения. Поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова