Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-27892/2017

 

г. Краснодар                                                                                      «15» июля 2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019. Полный текст решения изготовлен 15.07.2019.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи С.В. Березовской

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску

ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

к ООО «Управляющая компания Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар,

о взыскании задолженности за электроэнергию,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.11.2018 № 23АА8611620, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.09.2018 № 464,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 07.12.2018 № 119/10-1139, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК «Юг» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверхустановленного норматива за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 104 149,52 руб.  

Определением суда от 14.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования представленных сторонами документов и дачи пояснений сторонами относительно представленных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго».

Ранее истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 163 руб. 24 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Названное ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо полагается на усмотрение суда, представило дополнительные документы: акты допуска и паспорта трансформаторов тока.

В судебном заседании 29.05.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2019 в 17-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно ст. 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии                              в многоквартирные дома, расположенные в г. Сочи, по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...> на ФИО4, д. 8, 

<

...>                       д.д. 3, 5, 8.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в следующих многоквартирных домах:

- 

<

...> (протокол № 1 от 15.05.2016);

- 

<

...> (протокол № 1 от 01.07.2016);

- 

<

...> (протокол № 1 от 01.07.2016).

Исходя из анализа указанных протоколов общих собраний собственниками приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения МКД.

На основании указанных документов истец ходатайством от 25.04.2019 уточнил исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в отношении спорных МКД (

<

...> на ФИО4, д. 8; 

<

...>).

В материалы дела представлены также протоколы общих собраний собственников помещений в следующих многоквартирных домах: 

<

...> на ФИО4, д. 8 (протокол № 1 от 01.07.2016); 

<

...> (протокол от 20.03.2016), согласно которым участниками общего собрания приято решение о выборе непосредственного способа управления.

Доказательств того, что ответчик приступил к управлению, МКД, расположенных по адресам: 

<

...> на ФИО4, д. 8, 

<

...>, не представлено.

При этом доказательств того, что ответчик получал с жильцов спорных МКД денежные средства именно за объем предоставленных коммунальных услуг в спорный период также не представлено.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в случае, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14, 15 Правил.

Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

Из материалов дела следует, что электроснабжение спорных домом, в отношении которых избран непосредственный способ управления, осуществляется обществом, что им не оспаривается. Оплата электроэнергии производится собственниками помещений непосредственно истцу.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договоров энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН спорных домов не представлено.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

В случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым этого пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Пункт 44 Правил № 354 предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца 2 пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений от 20.03.2016, № 1 от 01.07.2016, МКД по адресу: 

<

...> на ФИО4, д. 8 и пер. Лечебный, д. 8 находятся на непосредственном управлении.

Руководствовался ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суд приходит к выводу о том, что выбор собственниками помещений МКД непосредственного способа управления исключает возможность возложения на ответчика, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом в указанные МКД на ОДН. Расчеты за коммунальные услуги производились собственниками напрямую с ресурсоснабжающей организацией. 

Данный вывод соответствует позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 308-ЭС18-14938 по делу № А53-38653/2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ16-779 и апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № АПЛ16-571.

При этом аналогичная правовая позиция содержится в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 № Ф08-10554/2018 по делу № А32-6403/2017.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений ЖК РФ и Правил № 354, учитывая, что в данном случае ресурсоснабжающая организация (истец) является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений жилых домов непосредственного способа управления, довод о том, что обязанным лицом по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды является ответчик, нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца, как на проигравшую сторону.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 124 руб. по платежному поручению № 13810 от 20.06.2017.

Сумма иска с учетом уточнения требований составляет 37 163 руб. 24 коп., в связи с чем государственная пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца, в части 2 124 руб. истцу надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Сочинского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 2 124 руб., уплаченной по платежному поручению №13810 от 20.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        С.В. Березовская